Comparecencias informativas sobre la Estrategia Energética del Principado de Asturias con horizonte al 2012 (4-11-2008)

COMISIÓN DE INDUSTRIA Y EMPLEO

COMISIÓN DE INDUSTRIA Y EMPLEO

(4.11.2008)

TEXTO SIN CORREGIR

ORDEN DEL DÍA:

Comparecencias informativas sobre la Estrategia Energética del Principado de Asturias con horizonte al 2012 (07/0197/0005/04754)

Don Julio Lago Rodríguez, profesor de Economía Financiera y Contabilidad (07/0219/0217/05261) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Don José Alba Alonso, profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo (07/0219/0222/05266) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Don José Manuel Agüera Sirgo, catedrático de Economía Aplicada (07/0219/0223/05267) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Don Aladino Fernández García, profesor titular del Área de Análisis Geográfico Regional (07/0219/0224/05268) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Representante de la Unión General de Trabajadores (UGT) (07/0219/0208/05249, 07/0219/0221/05265) (a propuesta de cinco Diputados del Grupo Socialista y del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Representante de Comisiones Obreras de Asturias (CC OO) (07/0219/0209/05250, (07/0219/0220/05264) (a propuesta de cinco Diputados del Grupo Parlamentario Socialista)

Representante de la Federación Asturiana de Empresarios (FADE) (07/0219/0207/05248) (a propuesta de cinco Diputados del Grupo Parlamentario Socialista)

Director de Generación HC-EDP (07/0219/0212/05256) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Concejala de Medio Ambiente de Lena (07/0219/0218/05262) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Representante de la Fundación Asturiana de la Energía (FAEN) (07/0219/0206/05247) (a propuesta de cinco Diputados del Grupo Socialista)

Portavoz de Plataforma Regasificadora-Non (07/0219/0213/05257) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Portavoz de Ecologistas en Acción Asturias (07/0219/0214/05258) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Portavoz de la Asociación Picos de la Liebre (07/0219/0215/05259) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Responsable Área de Medio Ambiente Cavastur (07/0219/0216/05260) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Portavoz de Ecologistas en Acción-España (07/0219/0219/05263) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Representante de Greenpeace (07/0219/0225/05269) (a propuesta del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies-Los Verdes)

Consejero de Industria y Empleo (07/0217/0127/05235, 07/0217/0128/05245) (a propuesta de cinco Diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de cinco Diputados del Grupo Parlamentario Popular)

Director General de Minería y Energía (07/0218/0258/05276) (a propuesta de cinco Diputados del Grupo Parlamentario Socialista)

(Se abre la sesión a las nueve horas y veinte y un minutos.)

El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.

Buenos días.

Ruego a los Portavoces comuniquen si hay sustituciones en sus Grupos.

¿Grupo de Izquierda Unida? (Pausa.)

No está presente en la sala.

¿Grupo Popular?

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Don Ramón García Cañal sustituye a don Pelayo Roces Arbesú.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Portavoz.

¿Grupo Socialista?

El señor ENRÍQUEZ PÉREZ: No hay sustituciones, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Comparecencias informativas sobre la Estrategia Energética del Principado de Asturias con horizonte al 2012

Don Julio Lago Rodríguez, profesor de Economía Financiera y Contabilidad

Don José Alba Alonso, profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo

Don José Manuel Agüera Sirgo, catedrático de Economía Aplicada

Don Aladino Fernández García, profesor titular del Área de Análisis Geográfico Regional

Representante de la Unión General de Trabajadores (UGT)

Representante de Comisiones Obreras de Asturias (CC OO)

Representante de la Federación Asturiana de Empresarios (FADE)

El señor PRESIDENTE: En el orden del día de la presente sesión, que se va a desarrollar en tres partes, figuran las comparecencias informativas sobre la Estrategia Energética del Principado de Asturias con horizonte al 2012.

Comenzamos con el primer bloque de comparecencias y seguiremos el procedimiento establecido en el Reglamento de la Cámara: los señores comparecientes tendrán la oportunidad de hacer una exposición previa y, posteriormente, los Grupos Parlamentarios dispondrán de un turno de preguntas.

Han sido solicitadas… creo que son dieciocho comparecencias en total. Y en el primer grupo figuran los siguientes señores, los siguientes comparecientes: don José Alba Alonso, que ha declinado la presencia en esta…

El señor Alba Alonso (profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): No, no…

El señor PRESIDENTE: Perdón. Entonces, tengo un…

Profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo; José Manuel Agüera Sirgo, que creo que no estaba presente; don Aladino Fernández, que tampoco está; representante de Unión General de Trabajadores; representante de Comisiones Obreras de Asturias; de la Federación Asturiana de Empresarios; y don Julio Lago Rodríguez, profesor de Economía Financiera y Contabilidad, que comparecerá en la siguiente sesión al no poder hacerlo en esta primera.

Por lo tanto, vamos a conceder la palabra a los comparecientes por el orden que hemos establecido. Tiene, en primer lugar, la palabra don José Alba Alonso, profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo.

Y, en principio, no tenemos ningún problema para que el tiempo sea el que necesiten, sin limitación ninguna.

El señor Alba Alonso (profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): Sí. En primer lugar, quisiera agradecerles el poder comparecer aquí, y voy a tratar de hacer una pequeña exposición de los aspectos que están más relacionados con la especialidad en la que yo trabajo, que es de economía de los recursos naturales y del medio ambiente, dejando más específicamente cuestiones energéticas para que otras personas, seguramente, puedan aclararlo, ¿no?

En primer lugar, lo que sí debiera decir es que, del documento que se me ha remitido, lo que he podido colegir es que se manejan un montón de datos muy dispersos, sin llegar a plantear lo que ya en su día, por el entonces trabajador en la Dirección General de Minas, creo, a las órdenes de don Emilio Gumiel, Manuel José Álvarez Fernández elaboraba ese balance energético de Asturias, ya hace más de veinte años. Ese balance energético se volvió a elaborar y publicar incluso en un libro que está disponible en cualquier biblioteca o librería. Fue entonces Salomé González Álvarez, en el año 94, quien realizó ese balance. Y sin embargo, ahora, de cara a un planteamiento de una estrategia, mi sorpresa es que no se hace ese balance. Ese balance que sí se incluye al final, en el glosario de términos, pero que en ningún momento se plantea, haciéndose multitud de balances parciales, de extrapolaciones estatales, asturianas, por sectores y demás, pero, vamos, hasta el punto de que nada más abrir el documento, en la segunda página, nos encontramos con que las unidades de medida en las que se valoran las dos partes del balance son distintas y en el propio documento no se facilitan en la terminología final las equivalencias, y creo que están los datos, además, por lo que he podido calcular, pues… creo que inexactos. Así pues, diría que hay una falta básica de información acerca de lo que debe ser lo más claro, es decir, de qué situación partimos. Sí que hay algún dato que nos ilustra perfectamente la descompensación, pero sin entrar en esa cuestión importante, ¿no? Se hace referencia en esa misma introducción a que Asturias tiene un 2,4 por ciento de la población española, conforme a datos del Instituto Nacional de Estadística, y que nuestra producción energética alcanza para el 8,6 por ciento del consumo español, pero es la referencia más clara que hay.

Pasando a un segundo apartado, digamos el de los costes, aquí, y como decía, profesor de Economía de los Recursos Naturales y Medio Ambiente, dentro del Área de Economía Aplicada, quisiera traer a colación una idea del profesor David Pierce, de la London School of Economics, que plantea que debemos calcular siempre los costes que se producen como consecuencia de la utilización de los recursos naturales. El coste cero no existe. A la hora de hacer un planteamiento del tipo que sea, en este caso de estrategia energética, no solamente nos interesan datos de producción y de consumo; nos interesa saber qué bienes públicos, qué recursos naturales o qué medios financieros públicos van a ser utilizados en ese aspecto. Y me permito poner dos ejemplos que son muy ilustrativos, pedagógicos —les pido excusas si alguien entiende que eso pudiera ser excesivamente sencillo. Cuando en una única ocasión se hizo por parte del Principado de Asturias, de la Dirección General de Turismo, una exposición de toda la folletería turística del Principado, y que se mantuvo en locales tanto de Gijón como de Oviedo y creo que en alguna otra localidad, la comisaria de la exposición, a preguntas de los periodistas —y figura en la prensa regional—, insistió en que las fotografías de Asturias eran auténticas, que lo único que se había eliminado de las fotografías eran los cableados eléctricos. Esto nos llama la atención sobre que, efectivamente, en una comunidad autónoma donde el crecimiento de la actividad de servicios asociado al turismo ha sido importante y donde, conforme a los datos del Sistema de Información Turística de Asturias, tenemos claro que la principal razón o el principal aval o el principal interés de los turistas al visitar Asturias es precisamente su naturaleza, pues cuando afectamos al paisaje, existe un coste. Un coste que no se ha calculado pero que existe y que, de alguna forma, al menos cualitativamente, debiera ser tenido en consideración. Instalaciones, grandes instalaciones, sean fabriles o sean de transporte, del tipo que sean, pueden introducir un coste, y que puede ser perfectamente asumible socialmente, pero que hay que considerarlo de alguna manera. Y no se tiene en cuenta en ninguno de los aspectos, ¿no?

Otro caso también de costes de este estilo que han sido estudiados, y ahí me permito remitirme a un caso concreto, que es el de Ribera de Arriba. Por iniciativa del Ayuntamiento o de la Alcaldía de Ribera de Arriba, se desarrolló en su día un estudio acerca de los costes que suponía, independientemente de otros beneficios que se puedan generar por otra parte, para el municipio la existencia de esa central térmica. Sabemos que Soto de Ribera es una localidad situada en un punto estratégico, al sur de Oviedo, falda del Aramo, un nudo de comunicaciones impresionante. Bueno, pues previsiblemente el desarrollo residencial debería haber sido bueno, ¿no? Bueno, el estudio, que desarrolló Ovidio Villa Balbona y, bueno, en el que inicialmente tuve alguna pequeña colaboración, se basa en lo que se llama el método de los “precios hedónicos”, no totalmente, pero con alguna variación, y lo que hace es calcular, digamos, el desarrollo residencial normal que debería haber tenido una población de esas características en el caso de no existir esa central térmica y las líneas de alta tensión que partían de la misma. Ese documento fue utilizado en la negociación por parte del ayuntamiento de cara a, bueno, a los nuevos planteamientos tanto por parte de HC Energía como por parte del Gobierno del Principado de Asturias, obteniendo unas compensaciones que no hacen sino reconocer la existencia de esos costes importantes, sin negar que, por otra parte,

existen beneficios pero que sí normalmente se consideran.

Y citaría un tercer caso también, un tercer caso que sería no ya de utilización de recursos naturales, sino de utilización de recursos públicos. Me refiero en esta ocasión a una experiencia emblemática y que, al final, parece que deriva de otra manera: es el caso de la térmica de La Pereda. La térmica de La Pereda supuso hace tres lustros, o algo más, la utilización de más de 18.000 millones de pesetas, en su mayoría fondos públicos, con un coste por puesto de trabajo que fue más del triple, más del triple de lo que costaba la creación de un puesto de trabajo de alta tecnología en Estados Unidos. De ahí se pretendía obtener unos beneficios, unas ventajas, entre ellas la aplicación de una tecnología menos contaminante, como es la del lecho fluido en otro tipo de centrales. Al cabo del tiempo no sólo vemos que no ha sido así, no se ha producido esa traslación o ese aprovechamiento, sino que lo que se hace es pasar a instalar una central térmica convencional aprovechando una serie de infraestructuras preexistentes.

Con esto he querido remarcar, por una parte, con el tema del turismo y con el de Soto de Ribera, que efectivamente existen unos costes que normalmente no consideramos y que no es gratis el hacer determinadas cosas. ¿Que después hagamos la comparación? Perfecto, pero debemos tener en cuenta esos costes.

Bien, por otra parte, tendría que comentar que observo que no hay ningún enlace entre este documento y la Estrategia Asturiana de Desarrollo Sostenible, si bien ésta es muy parca en el tema energético, que se funde con el de industria, y sólo en un pequeño párrafo se hace referencia a las energías renovables. Debería ser algo que mereciese una mayor atención.

Por otra parte, procedería el hacer referencia a la tendencia que existe en muchos países y sobre todo en el actual marco de, digamos, existencia del Protocolo de Kioto. La tendencia es a que los centros transformadores o generadores de energía se ubiquen cerca de los centros de consumo. Y ello, por razones evidentes de limitar el transporte, con la consiguiente limitación del impacto y con la consiguiente evitación de pérdidas de energía en el transporte. Pero además, y es muy importante, con la utilización de la energía primaria con un mayor grado de eficiencia. Si tenemos una térmica, por ejemplo, que deriva una cantidad de aguas que han sido utilizadas en el sistema de refrigeración, eso, por ejemplo, puede suministrar calefacción a una población próxima y eso supone una utilización óptima de los recursos que debiera tenerse en cuenta.

En cuanto a las energías alternativas, bueno, energías renovables en realidad, no hay alternativas, observo que no se le da importancia a una que en zonas climáticas como la nuestra pudiera tener interés, y lo digo también basándome en alguna experiencia: es la energía geotérmica. Hay algunos campus de universidades de países del área climática eurosiberiana que utilizan esto, pero también les puedo decir que hay establecimientos turísticos en Cantabria, por ejemplo, que, con una inversión económicamente rentable, tienen el completo suministro de calefacción y aire acondicionado por este suministro de energía geotérmica.

Bueno, en definitiva, después de estas consideraciones, lo que quisiera decir es que veo que esta estrategia que se plantea, y supongo que por ello se hagan estas comparecencias, se apoya en un montón de datos muy confusos, que todo eso sería resumible en media página donde claramente se indicase cuál es la circunstancia particular de Asturias. En cuanto a tema energético, cubrimos muy sobradamente nuestras necesidades y el doble de las necesidades, y deberíamos saber entonces cuáles son los objetivos que perseguimos ahí. Si estamos hablando de generación de empleo o de otros, ya no sería estrictamente un planteamiento energético, aunque reconozco que sería importante considerar esa transversalidad. Y, en definitiva, en lo que sí pondría la atención es sobre esa cuestión de la no existencia del coste cero. Cualquier asentamiento de derechos en un plazo relativamente corto supone adelantarse a necesidades que no existen en Asturias y creo que, en definitiva, puede ir por esa vía de tratar de que se mantengan, digamos, algunos anacronismos en cuanto a la organización de la transformación, generación y transporte de energía reforzando una especialización que se ha dado en Asturias que en su día tuvo una justificación clara, vinculada a la extracción del carbón. De hecho en el propio documento, a pesar, ya digo, del barullo de datos que se manejan, pues se reconoce cómo en ese año de 1959, precisamente cuando se pone en marcha el Plan de Liberalización y Estabilización de la Economía Española, y cuando inmediatamente después en el año 60 se declara la convertibilidad de la peseta, se trastoca completamente el modelo. Hay algunos efectos inducidos, no solamente ya en cuanto a las plantas y en cuanto a las redes de transporte de energía, sino en cuanto a las necesidades que se inducen. Ante esa menor producción carbonera asturiana, bueno, pues la utilización de buques cape size de más de 200.000 toneladas de transporte de este mineral condiciona también a su vez la construcción de otras infraestructuras, y es todo una alimentación continua, una perspectiva holística, de necesidades que no se apoyan en una existencia real de un consumo que no se pueda solucionar. Tenemos una sobreproducción energética; eso no es malo ni bueno, pero a la hora de plantearse una estrategia energética parece que lo mínimo es que haya un balance básico, que no existe en este documento, sobre cuál es esa cuestión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Bien. Muchas gracias, señor Alba Alonso.

El Portavoz de la Unión General de Trabajadores tiene la palabra.

El señor García Rodríguez (representante de la Unión General de Trabajadores): Buenos días.

Quisiera empezar agradeciendo la invitación que se me realiza…

El señor PRESIDENTE: Un momentín, por favor.

Me dice el señor Letrado que antes de intervenir digan el nombre a efectos de que se pueda recoger en el Diario de Sesiones.

El señor García Rodríguez (representante de la Unión General de Trabajadores): Bien. Soy Pedro García Rodríguez, Secretario de Acción Institucional y Empleo de la Unión General de Trabajadores.

Bueno, reitero el agradecimiento por la invitación a que mi organización pueda expresar aquí su valoración y su opinión sobre el tema que nos trae: la Estrategia Energética del Principado de Asturias con horizonte en el año 2012.

En principio desde mi organización tenemos que hacer una valoración positiva de la estrategia que se nos presenta, una valoración positiva en términos generales, puesto que consideramos correcto tanto el diseño como la estructura, así como la definición de los distintos objetivos estratégicos y las principales líneas de actuación que contiene el documento.

Entendemos también y observamos que se trata de subsanar de manera adecuada las deficiencias existentes en los actuales sistemas de generación y distribución de energía, y que son, muy importante y de manera trascendental, corregir para atender una demanda creciente de energía y tratar así de lograr la suficiencia energética de Asturias. Además, de esta manera también se puede dar cumplimiento a las exigencias normativas de la Unión Europea y de España.

Bueno, pero también desde nuestra organización, aun hecha esta valoración inicial, queremos subrayar que a lo largo de la estrategia en ningún momento se hace mención alguna a lo que entendemos fundamental para nosotros, que es el diálogo social para acometer la planificación estratégica entre todos los agentes sociales implicados.

La energía, si bien es un elemento clave para el desarrollo económico de Asturias, debido a la propia estructura productiva que tiene nuestra región, la política energética cobra, si cabe, todavía una mayor importancia ya que entre los principales sectores productivos de nuestra región está la industria y, dentro de ésta, las actividades productivas con mayor actividad son la producción de acero, zinc, aluminio y la papelera, que son grandes demandantes de energía.

Por ello, para tratar de impulsar el crecimiento económico, es prioritario diseñar una buena política en materia energética que asegure un abastecimiento de la demanda seguro y de calidad, ya que consideramos que esto es fundamental para que nuestra industria esté en condiciones de ganar competitividad y evitar así el posible riesgo de deslocalización de empresas instaladas en la región hacia otras zonas o hacia otros países.

Por otro lado, también queremos expresar nuestra coincidencia por el peso que el carbón seguirá teniendo en el sector energético asturiano, tanto en producción como en consumo, ya que es la principal fuente de abastecimiento de la siderurgia y de las empresas térmicas. A pesar de ello, también tenemos que mostrar nuestra preocupación al no aparecer recogidas en el documento de la estrategia inversiones destinadas a mitigar el impacto que esta fuente de energía provoca sobre el medio ambiente, sobre todo teniendo en cuenta y a la vista de los avances tecnológicos que existen en esta materia, por lo que tenemos que decir también y aprovechamos para pedir que se realicen los esfuerzos necesarios para que Asturias cuente con una de las plantas de experimentación sobre captura y almacenamiento de CO2 .

También consideramos esenciales las medidas diseñadas para la mejora de la red de distribución de gas natural ya que, según las previsiones que hay, se espera que este tipo de energía sea la segunda más demandada en Asturias, después del carbón, al entrar en funcionamiento además los ciclos combinados de gas natural previstos. Y en este sentido queremos resaltar que es importante aprovechar la ventaja comparativa que nos proporcionará el puerto de El Musel ya que goza, a nuestro juicio, de una adecuada posición geoestratégica para la llegada de metaleros, y esto contribuiría a situar la planta en una posición privilegiada para la distribución de gas natural a toda su área de influencia (ciclos combinados de Asturias, Cantabria y La Robla).

Destacamos también, por necesidad medioambiental, el impulso que se trata de dar a las energías renovables, a través tanto de campañas desarrolladas por el Gobierno regional como por el intento de la diversificación en nuevos sectores como el transporte o la edificación. Nosotros creemos que estas energías son clave en cualquier modelo energético, ya que se trata de una fuente de energía inagotable y una alternativa para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y así, de esta manera, poder adaptarse a las exigencias del Protocolo de Kioto.

Por otra parte, esta fuente de energía también serviría para reducir la dependencia energética de Asturias y también entendemos que contribuiría a crear un gran número de empleo cualificados en nuestra región.

Uno de los principales problemas de la red de transporte y distribución de la electricidad en Asturias es que se encuentra anticuada y saturada. Esto, unido a que sólo dispone de un punto de conexión con el resto del sistema, pone en peligro la calidad y seguridad en el abastecimiento regional. Por ello, entendemos que las distintas actuaciones en este sentido, entre las que destacan la construcción de las líneas Soto-Penagos, Lada-Velilla, el eje Asturias-Galicia o la construcción de un anillo en la zona central de Asturias, creemos que todas estas infraestructuras son fundamentales para garantizar el suministro y la seguridad del sistema eléctrico, al mismo tiempo que no se pone en peligro el abastecimiento de la industria. Además, según las previsiones para Asturias, en los próximos años contaría con saldo exportador de energía, por lo que estas infraestructuras entendemos que son clave para la evacuación de la energía hacia otros puntos del país. Por todo ello, consideramos que no puede demorarse más la realización de acciones tendentes a mejorar y modernizar la actual red de distribución.

Desde UGT entendemos que la estrategia es ambiciosa, por recoger múltiples medidas y objetivos, pero en nuestra opinión carece de una cierta concreción en cuanto al coste que supondrían las inversiones necesarias para alcanzar los objetivos estratégicos, ni tampoco hace mención alguna a la forma de financiación para llevar a cabo las distintas actuaciones recogidas en ella.

Por otro lado, también queremos hacer constar que la estrategia debería ser más precisa en cuanto a las fechas de ejecución, ya que no se fija ningún plazo concreto de cuándo se pondrían en funcionamiento las medidas que se consideran prioritarias, ni se hace mención al horizonte temporal que se espera para la finalización de las mismas.

También aprovechamos para señalar que en los cálculos de las previsiones para el año 2012 se toman como referencia datos de 2005. Por ello, creemos que sería deseable tomar datos más recientes, debido a la continua situación cambiante a la que se enfrenta la economía y que afecta a producción industrial, consumo energético, etcétera.

Por otra parte, sería deseable que la estrategia se enmarcara en un contexto nacional y europeo, a fin de lograr un mayor grado de cooperación entre las distintas políticas energéticas y evitar así posibles confrontaciones a nivel autonómico y de países, ya que no tendría mucho sentido, o ningún sentido, que cada territorio dispusiera de una política energética independiente de la de sus zonas limítrofes.

Pues, para finalizar, quiero reiterar la opinión favorable que en términos generales nos merece esta estrategia, una opinión favorable que realiza nuestra organización, así como hacer costar nuestra preocupación por ciertos aspectos relativos a costes y plazos que consideramos clave a la hora de priorizar qué medidas deben realizarse primero.

Nada más, esta es toda la intervención en nombre de mi organización. Y gracias por la atención que se me dispensó.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene, a continuación, la palabra el representante de Comisiones Obreras

El señor García Buelga (representate de Comisiones Obreras de Asturias): Buenos días, y también muchas gracias por la oportunidad que se nos brinda para dar nuestra opinión o hacer algún comentario sobre el documento presentado.

En primer lugar…

El señor PRESIDENTE: El nombre, por favor.

El señor García Buelga (representate de Comisiones Obreras de Asturias): Gilberto García Buelga.

En primer lugar, quiero hacer mención al documento en sí mismo, al recorrido que hasta este momento, por lo menos por nuestra parte, tuvo. Se nos hizo llegar hace tiempo, se nos hizo llegar sin más explicación sobre qué recorrido iba a tener este documento; tiempo después, y no hace mucho, fue visto en el marco del Foro por la Industria, o expuesto, más que visto; no fue tratado en el recientemente creado, ni siquiera visto, Observatorio para la Sostenibilidad, y por lo tanto no estamos muy satisfechos del debate originado, o no originado, en torno a este documento, independientemente de su contenido.

Bien. Para intentar abreviar no voy a dar lectura a todo el documento, voy a saltar…, que sí dejaré una copia para que pueda ser facilitada, voy a saltar la primera parte, en la que hacemos un poco una exposición de cuál es nuestro modelo de desarrollo y crecimiento y cómo encaja nuestra visión de los recursos energéticos, y también me paso la primera parte en la que hablamos un poco de la estrategia europea, la española y la que el propio documento contiene. Entraría directamente a hacer lectura de algunas consideraciones sobre lo que son las líneas estratégica que establece el documento:

La Estrategia Energética del Principado de Asturias plantea los objetivos de lograr un mayor equilibrio y diversificación del mix energético regional, mejorar el ahorro, la eficacia y las infraestructuras del transporte, y para conseguir estos objetivos se establecen cinco líneas estratégica, con una inversión previa de más de 3000 millones de euros, cuya ejecución debería suponer una notable incidencia en la actividad económica y generación de empleo en la región. Las cinco líneas estratégica establecidas son las siguientes:

– Mantenimiento del carbón como principal energía de la región., Tanto en términos de producción como de consumo, el carbón se mantendrá como el recurso energético principal, aunque rebajando paulatinamente su participación en el Mix energético y sobre la base del Plan Nacional de Reserva estratéctica del Carbón 2006-2012. El documento plantea mayor concreción en las actuaciones que se prevé la necesidad de impulsar el I+D+I, en el campo de las tecnologías de la captura y secuestro de CO2 y la pretensión de reducir los efectos contaminantes en los procesos de generación. Medidas que posibilitarían tanto el mantenimiento como la implantación a medio y largo plazo de nuevas centrales térmicas.

Consideramos que el mantenimiento del carbón como principal fuente energética de Asturias, se debe hacer sobre la base de garantizar el estricto cumplimiento del Plan del Carbón 2006-2012 y el mantenimiento de las cuotas con carbón autóctono y no con la importación que representa, actualmente, el 80 por ciento del carbón quemado en las centrales térmicas asturianas.

Paralelamente, se debe especificar las actuaciones, debería especificarse, que no se especifica, las actuaciones e inversiones dirigidas a la reducción de emisiones de CO2,

– Mejorar la eficacia energética de la comunidad asturiana. Se plantean varias medidas destinadas al ahorro y a potenciar la eficacia energética en los principales sectores consumidores: industria, transporte, residencial, servicios, agricultura y pesca. Así mismo se plantean medidas horizontales de formación, información y sensibilización o de fomento de la generación de cogeneración en industria y edificación. Consideramos que las medidas que se proponen deberían tener una mayor concreción que tampoco la tienen, ya que en el documento solo se relacionan.

En relación con este tema, Comisiones ha propuesto la aprobación de una ley estatal del ahorro y uso eficiente de la energía, así como el desarrollo normativo autonómico de determinados aspectos en relación con las políticas energéticas y ambientales.

– Impulso del desarrollo de las energía renovables. Se recogen actuaciones dirigidas al fomentos e impulso de la energía eólica, mantenimiento y optimización de la energía hidráulica, apoyo y promoción de la energía solar, biomasa y biocarburantes así como diversas medidas horizontales. Se establecen lo objetivos de producción para el año 2012 destacando fundamentalmente los incrementos de producción eólica y biocarburantes, en cualquier caso es de destacar que los objetivos de consumo de energías renovables que establece el plan 2012, el 5,8 por ciento quedaría lejos del 12 plr ciento marcado como objetivo por la Unión Europea para el año 2010. Consideremos que la importancia del objetivo de producción eólica supondrá la construcción de nuevos parques que deberán conllevar un análisis del impacto medio ambiental que evite la saturación de la zona sur occidental de Asturias y el desarrollo de la actividad económica derivada del turismo El gran reto de las energías renovables es conseguir obtener precios competitivos y se hace imprescindible continuar con las ayudas públicas a las energías renovables hasta alcanzar su desarrollo e implantación, que tendrá consigo una mayor competitividad en los precios.

Mejora de las infraestructuras de transporte. Con esta …………….. estratégica se pretende solucionar los problemas de saturación actual, habilitar mayor capacidad de evacuación, mejorar la calidad, estabilidad, seguridad y diversificación del suministro del sistema regional y nacional. El documento recoge medidas de mejora en la red del transporte del gas natural, la ampliación de la red de distribución de gas natural a nuevos municipios, la mejora de la red y distribución también del transporte de la energía eléctrica. Consideramos que la mejora de las infraestructuras previstas en el plan deben tener en cuenta el inevitable impacto ambiental que provocaran las líneas de alta tensión, destinadas a la evacuación hacia los lugares de consumo de la energía producida, en las zonas de paso del impacto, por eso consideramos que cualquier alternativa debe realizarse con todos los estudios pertinentes y el consiguiente dialogo que busque las alternativas con el menor impacto ambiental posible.

Equilibrio de la estrategia energética primaria. La continuidad del carbón como primera fuente de producción energética se complementara con el importante crecimiento del uso del gas natural, y en menor cuantía, aunque con un crecimiento notable, las energías renovables con la pretensión de alcanzar una estructura energética más diversificada y equilibrada. Las medidas previstas para conseguir este fin, son la planta regasificadora del Musel, los nuevos ciclos combinados de gas natural, la investigación y el desarrollo de las tecnologías de captura y almacenamiento del CO2 y el desarrollo del plan de energías renovables. Consideramos que el planteamiento que contempla la estrategia energética asturiana, supondrá un mayor equilibrio de la estructura energética regional, pero también un considerable crecimiento de la dependencia energética externa con toda su problemática. Es necesario destacar que el incremento de la dependencia legal supondrá situaciones de inseguridad del suministro debido a la inestabilidad política de los países productores y de la escalada de precios directamente vinculada a la del petróleo.

Por último, para Comisiones Obreras, en todas las fases de concepción y desarrollo de medidas de política energética es preciso tener en cuenta la dimensión social de las mismas, la cantidad y la calidad del empleo que se pueda crear o general y los efectos sobre el medio ambiento y la salud de los ciudadanos.

Muchas gracias

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias a usted. La palabra es para el representante de la Federación Asturiana de Empresarios.

El señor González Menéndez (Representante de la Federación Asturiana de Empresarios). Muchas gracias señor Presidente. Alberto González Menéndez.

Quiero en primer lugar agradecerle la invitación hecha a la Federación Asturias de Empresarios para comparecer ante esta Comisión.

Estamos ante un tema crucial para Asturias, no en vano nuestra historia económica en el último siglo ha estado íntimamente ligada a este sector, así que voy a abusar del tiempo de sus señoría, yo si que voy a leer íntegramente la comparecencia que hemos preparado en FADE.

Creo que no cabe duda alguna sobre la relevancia que la cuestión energética tiene para cualquier país o región, también para Asturias, yo diría especialmente para Asturias. No solo porque nuestro tejido empresarial precisa disponer de un suministro garantizado de energía suficiente y en condiciones competitivas, sino también porque somos una región productora, cuyo sector energético tiene un peso importante en nuestra economía y un claro potencial de cara al futuro. Por todo ello consideramos fundamental el desarrollo de una planificación a largo plazo para esta actividad en la región, por lo que valoramos positivamente la iniciativa de plantear la estrategia energética del Principado de Asturias con horizonte a largo plazo. Como cualquier economía la asturiana precisa una garantía de abastecimiento energético suficiente y competitivo. Pero esta necesidad es aún más palpable en un región eminentemente industrial como la nuestra, con importantes ramas de producción intensivas en energía, que no pueden correr ningún riesgo de desabastecimiento y necesitan unos precios que no dañen la competitividad de su producción en los mercados exteriores. Por otra parte la energía es una de las variables que más directamente inciden en la competitividad de una economía, se trata de una cuestión estratégica para el país y es fundamental que Asturias logre un posicionamiento fuerte en esta materia cuanto antes. En este sentido quisiéramos destacar ya desde el momento inicial de esta comparecencia, la ineludible necesidad de acometer las actuaciones que sean necesarias para reforzare las redes internas y externas de distribución de abastecimiento energético, ampliando en lo que sea preciso la cobertura y la calidad de las mismas. Por otra parte, la presencia de Asturias en el mercado de la producción energética nacional, como he dicho , es notable. FADE considera que la región debe aprovechar esta circunstancia y debe consolidar esta posición a largo plazo, para lo cual es imprescindible la apuesta por las nuevas actuaciones en materia de generación, transformación y garantía de evacuación. Tenemos ventajas comparativas y también competitivas en un mercado difícil y con una previsible fuerte demanda futura. Aprovechémoslo.

Resumo seguidamente las características que en opinión de FADE destacan en el documento presentado. En cuanto al contexto energético en Asturias, parece claro que l peso de la región en el consumo de la energía primaria y en la generación eléctrica nacional, como se ha dicho en intervenciones anteriores, es superior al peso de su PIB y de su población. Así mismo existe un claro diferencial con el resto del país en la composición de su dieta energética con un mayor peso del carbón en detrimento del petróleo y del gas. En los últimos años el consumo de energía primaria y final ha crecido menos de los que lo ha hecho el conjunto de la economía y se observan tendencias de concentración del carbón en determinadas ramas industriales como por ejemplo la siderurgia. De los derivados del petróleo en el transporte, edificación y lugares donde no llega el gas natural, y por otra parte incremento continuo del consumo de electricidad, gas natural y energías renovables.

Partiendo de este contexto, el documento presentado elabora una estimación de la demanda energética de Asturias hasta el año 2012, tomando como referencia en año 2000. Para ello determina el consumo final previsto por sectores para luego considerando las estrategias empresariales de la industria transformadora calcular la energía primaria precisa para cubrir las necesidades regionales. No entramos en si los cálculos realizados han sido correctos o no. Cabe la posibilidad de que esas previsiones se vean alteradas por la actual situación económica y la revisión a la baja de las expectativas de crecimiento, al menos para este año y el próximo. El menor nivel de actividad económica puede alterar algunas estrategias empresariales al tiempo que los problemas de financiación de las empresas y la reducción de los ingresos públicos podrían retrasar algunas inversiones previstas en este ámbito.

FADE considera fundamental que esto no suceda, y que se garantice el desarrollo de los proyectos previstos en esta estrategia cuya concepción debe responder a una perspectiva más estructural que coyuntural. En el mercado eléctrico, el propio documento hace referencia a que las incertidumbres en el sector relativas al proceso liberalizador normativo y de competencia, hacen difícil precisar una previsión exacta sobre la potencia instalada de producción de electricidad al final del periodo considerado. Es cita textual: En este sentido y aplicado a todo el ámbito energético FADE considera urgente al sistema regulatorio del sector de las suficientes garantías de seguridad jurídica y certidumbre para el desarrollo de inversiones contando con el consenso de todos los actores del mercado. La regulación debe ser transparente, predecible, coherente con lo objetivos perseguidos, adaptable a las condiciones y que tenga una proporcionalidad entre estos objetivos y sus efectos derivados. Atendiendo al análisis realizado en el documento en lo referente a fuentes de abastecimiento y combustibles que se consumirán, parece desprenderse que Asturias continuaría siendo una región con una producción eléctrica significativa, por lo que el saldo de intercambios eléctricos a pesar del aumento esperado del consumo regional se mantendría netamente exportador durante todo el periodo de análisis. En materia de eficiencia energética que se suele medir por la intensidad energética, quisiera señalar que Asturias ha ido desacelerando el avance en ese indicador, especialmente gracias a las mejoras logradas en la industria. El documento establece un nuevo escenario denominado eficiente, donde se aplican las prácticas de ahorro energético activas contenidas en la estrategia de ahorro y eficiencia energética en España 2004-2012. Con ello se espera reducir la tasa media anual de crecimiento de los consumos y el ahorro de energía, permitirá reducir las emisiones de CO2 y la intensidad energética podría pasar de crecer un 1 por ciento a disminuir un 4,4 pro ciento entre 2005 y 2012. Las medidas que se plantean para alcanzar el escenario eficiente se refieren a: Detectar oportunidades de mejora, impulsar la inversión en equipos e instalaciones más eficientes, adecuar y desarrollar la legislación aplicable a unos parámetros más exigentes de eficiencia energética e informar, sensibilizar y formar a los usuarios. Asimismo se esbozan algunas actuaciones de carácter sectorial y otras de carácter horizontal. En este sentido, desde FADE consideramos oportuno destacar la necesidad de que los parámetros que se planteen en el ámbito regional vayan en la línea de los vigentes en nuestro entorno, teniendo en cuenta las condiciones en las que desarrollan su actividad los competidores de nuestras empresas. Y en cuanto a las actuaciones planteadas, consideramos fundamental la elaboración de análisis en profundidad de los costes que suponen y de la proporcionalidad entre los objetivos previstos y sus efectos derivados.

En relación con las energías renovables, se plantea que contribuyan a la garantía de suministro energético a largo plazo por ser fuentes energéticas autóctonas e inagotables. El aprovechamiento de estas energías renovables representó casi el 4 por ciento de la demanda energética regional en 2005, especialmente gracias a la biomasa y la hidráulica. Teniendo en cuenta que su fomento es una de las principales líneas estratégicas de la política energética europea, partiendo del marco favorable establecido por el plan de energías renovables 2005-2010 de España, y suponiendo líneas específicas de incentivación regional, la estrategia considera un escenario intensivo en renovables con resultados finales más ambiciosos que los indicados en el escenario básico establecido en el apartado de prospectiva. Para cada fuente se establecen previsiones y medidas a tomar, centradas en el desarrollo de normativas reguladoras, impulso a la investigación, medidas para minimizar el impacto ambiental, rehabilitación y potenciación de instalaciones, sistemas de incentivos, información o concienciación social. En este ámbito FADE apoya especialmente las iniciativas que favorezcan el desarrollo en la región de un sector innovador y competitivo vinculado a las instalaciones de energías renovables.

En cuanto al desarrollo de infraestructuras energéticas, debemos tener en cuenta que las instalaciones regionales son parte de las redes eléctricas españolas que funcionan como sistemas integrados gestionados de una manera centralizada por operadores independientes: Red Eléctrica Española, ENAGAS, etcétera. Como bien se indica en el documento presentado, y cito textualmente, las infraestructuras asturianas no sólo suministran energía para cubrir la demanda regional sino que también aportan estabilidad y seguridad de suministro para la correcta operación del sistema nacional en su conjunto, la planificación eléctrica, y en materia de hidrocarburos será realizada por el Estado con la participación de las comunidades autónomas. En este sentido la aportación energética de Asturias al país puede suponer un eje clave sobre el que apoyar una posición más fuerte en el escenario nacional, una necesidad importante teniendo en cuenta el tamaño y peso de la región en otros ámbitos y ante los cambios que se avecinan en las reglas del juego autonómico. En esta estrategia energética del Principado de Asturias se incluyen las infraestructuras de transporte de electricidad y gas y sus previsiones para el año 2012 a partir de la planificación de los sectores de electricidad y gas 2002-2011, y asimismo se señala que de cara a la nueva estrategia con horizonte al año 2017 se ha convocado a los agentes del sistema gasista y eléctrico, comunidades autónomas y promotores de nuevos proyectos de generación eléctrica, para la realización de propuestas.

En cuanto a las infraestructuras previstas FADE considera imprescindible su ejecución en tiempo y forma, especialmente las relativas a la interconexión con el resto del sistema eléctrico nacional, eje Asturias-Galicia, eje norte, Asturias, Cantabria y País Vasco, y línea entre Asturias y Castilla-León. 2, la mejora del …. de la red de transporte y distribución regional de electricidad y gas. Y 3, la planta de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado del puerto de El Musel.

La estrategia energética del Principado de Asturias con horizonte 2012 concluye con la fijación de 5 objetivos y líneas básicas de actuación. La primera es el mantenimiento del carbón como la principal energía de la región. Como estrategia para el sector se indican las derivadas de la aplicación del plan nacional de reserva estratégica del carbón 2006-2012, y el impulso y apoyo a la investigación y el desarrollo de tecnologías de captura y secuestro del CO2 que permitan tanto el mantenimiento como la implantación en el medio y largo plazo de nuevas centrales térmicas convencionales de carbón.

FADE quiere señalar al respecto la importancia de desarrollar la generación de carbón limpio, el apoyo a la investigación de nuevas técnicas para un mejor aprovechamiento del recurso es fundamental, especialmente para reducir su carácter contaminante, pero también para mejorar la eficiencia económica de la producción ante un escenario de posible mantenimiento de fuentes autóctonas de abastecimiento futuro.

2. Mejora de la eficiencia de la economía asturiana. Se establece el objetivo de disminuir la intensidad energética, como decía antes, en un 4,4 por cien hasta 2012, con las reducciones y medidas sectoriales planteadas. Hay que tener en cuenta que este es el objetivo estimado para un escenario eficiente, insisto, en el que se aplican las medidas de eficiencia energética. Si consideramos el escenario base de la prospectiva, la intensidad se estabilizaría aumentando un1 por ciento en el mismo periodo, en 2005-2012. Habrá que ver si ese objetivo eficiente es realista, especialmente ante el nuevo escenario económico internacional.

Tercera línea, impulso al desarrollo de las energías renovables. En cuanto a los objetivos y medidas en este ámbito, FADE propone que al establecer los apoyos regionales a las energías renovables se considere un sistema de retribución ajustado a las inversiones realizadas, riesgos asumidos, beneficios ambientales, calidad, pérdidas y energía circulada o generación de empleo, entre otros. En cuanto a los nuevos desarrollos normativos, como ya se indicó anteriormente, será fundamental que sean fruto del consenso de todos los agentes implicados, transparentes, predecibles, coherentes con los objetivos perseguidos, adaptables a las condiciones y que tengan una proporcionalidad entre estos objetivos y sus efectos derivados.

4. Mejora de las infraestructuras energéticas de transporte. Reitero una vez más en este punto la necesidad de acometer todas las actuaciones en materia de infraestructuras de transporte y de distribución energética que sean necesarias en Asturias, para lo cual deben seleccionarse los proyectos que resulten técnica, económica y medioambientalmente más adecuados, especialmente a los que he hecho referencia anteriormente.

Y 5 y último. Equilibrio de la estructura energética privada. FADE considera positiva la diversificación del … energético siempre que esa diversificación apoye la garantía de un suministro de calidad suficiente y competitivo en Asturias, tal y como hemos reivindicado a lo largo de toda nuestra intervención.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Vamos a pasar al turno de preguntas, no sin antes comunicarles a los diferentes Portavoces que no habrá en esta sesión turno de fijación de posiciones, que lo haremos al final, en la comparecencia del señor Consejero.

Tiene, por lo tanto, la palabra en primer lugar el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturias para el turno de preguntas.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor Presidente.

Esta tribuna arrinconada que es mi espacio…

El señor PRESIDENTE: Yo creo…

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: … agradezco que me autorice a ubicarme…

El señor PRESIDENTE: … yo creo que sería preferible que estuviese en el asiento de al lado con el fin de que le podamos ver mejor.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ:

Buenos días.

Quiero agradecer en primer lugar a los señores comparecientes su presencia en esta Comisión. Presencia en esta Comisión que sin ninguna duda va a ayudar a que la Cámara realice una valoración con nuevas visiones, nuevas perspectivas de un documento tan importante como el documento del que estamos hablando.

Muy rápidamente, preguntas para don José Alba Alonso, que serían simplemente pues constatar o contrastar si se pueden sacar como conclusiones de su exposición la necesidad de que el documento al que nos estamos refiriendo incorpore consideraciones en relación con esos costes que no han sido objeto de valoración y que afectan al uso, destrucción o deterioro de los recursos naturales, así como a lo que puede denominarse huella ecológica que se derivaría de la aplicación de este plan, sobre todo poniéndolo en relación con lo que es la situación o la realidad de la que se parte en este momento. ¿Es adecuada esta conclusión que adelanto sobre lo que ha sido su intervención?

El señor Alba Alonso (profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): Bien, quiero agradecer la pregunta.

Efectivamente, existiría una necesidad clara de constatar los costes que se generan, esos costes no son los mismos en toda sociedad y en todo tiempo. Ahora, en el año 2008, la sociedad percibe como costes cosas que en el siglo XIX, o incluso hace 20 o 30 años no percibía. Con su paciencia, un ejemplito, las playas por ejemplo como recurso hace 200 años valían muy poco porque satisfacían muy pocas necesidades, un pequeño marisqueo, la extracción de arenas, materiales de construcción o una zona de arribada de barcas. Desde el momento en que las clases medias de todo el mundo hacen un uso de las playas para el ocio, pues es un recurso de enorme valor. Bueno, pues lo mismo se está manifestando en cuantas a todas estas cuestiones, bueno, pues la defensa de intereses asociados a pérdidas reales que se producen —aquí he citado el caso de Soto de Ribera, entre otros— como, por ejemplo, el tema turístico y como los propios profesionales del turismo ven necesaria la evitación de la visibilidad de algunos elementos que pudieran disuadir a los potenciales clientes. Bueno, en ese sentido, sería importante incorporar esas consideraciones de costes.

Y en cuanto a huella ecológica, bueno, pues en la medida en que aquí estamos produciendo muchísima energía que… o transformando ¡eh!, exportando energía a otras zonas, hombre, no cabría imputárnoslo a nosotros. Ahora bien, en la medida en que sí que buena parte de esa energía tiene algún tipo de externalidades, en particular las asociadas con emisiones de CO2, sí que sería conveniente tomar medidas que evitasen en lo posible estas cuestiones. Yo aludía a algunas tecnologías que en su día se plantearon. Bueno, no soy un técnico en la cuestión, pero sí que deberían tomarse en cuenta esas consideraciones. Y en alguna medida entiendo que sí se hace en este documento. Pero sería conveniente tener muy claro que existen costes que a lo mejor no se pueden calcular directamente, pero sí se pueden detectar ¡eh!, e identificar por lo menos y poner sobre la mesa, porque pueden condicionar otras cuestiones. El coste de oportunidad es un concepto importantísimo en economía, y podemos dedicar los recursos naturales o los recursos financieros a una cosa o a otra ¡eh!, pero lo que no cabe es pensar que cuando lo dedicamos a una podemos seguir utilizando lo demás absolutamente ¿no? Durante muchos años en Asturias se ha mantenido —y creo que van ya más de 20— un leit motiv para la atracción de visitantes, que es “Asturias paraíso natural”, hay que mantener esa concordancia y, desde luego, minimizar en lo posible ese tipo de impactos que existen.

Termino con una concreción. Es decir, en Asturias un topónimo, que es Monsacro ¡eh!, es atravesado por una línea de alta tensión. Con eso lo digo todo. ¿Es técnicamente necesario eso? No. ¿Qué ocurre? Pues ingenieros hay en la sala que lo saben, si trasladamos la energía por una línea que vaya con menores desniveles es necesario poner un mayor número de pilastras, y eso supone un mayor coste interno para quien realiza la obra. Entonces ¿cómo lo podemos minimizar? Pues lanzando la línea, como fue ese caso, por una montaña, con lo cual disminuimos el número de apoyos, cada uno de esos apoyos nos puede costar un 30 por ciento más que otro, pero resulta que ahorramos mucho dinero en lo que es el cómputo de la inversión. Pero, claro, lo que no hemos considerad es que dejamos una montaña que se llama Monsacro atravesada por una línea. Eso tiene un coste también.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Otra pregunta nada más.

También deduje de sus palabras la necesidad de incorporar al documento pues una estimación de la repercusión de la ejecución de sus previsiones sobre otras actividades de carácter económico u otras actividades de carácter social o humano, pensemos en… otros sectores de la producción (el agrario, el turístico), o pues la posibilidad de uso residencial de espacios afectados por alguna de las instalaciones previstas.

El señor Alba Alonso (profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): Sí, efectivamente, ya me he referido a ello reiteradamente. Pero está claro que cualquier tipo de actuaciones de esta índole altera lo que sería las posibilidades, nos limita lo que… Cuando hablamos de “valor económico total” ¡eh!, hay varios componentes, uno sería el valor comercial, estaría también el valor de opción ¡eh!, estaría el valor de existencia y el valor delegado, por fin. Lo que nos condiciona es la posibilidad de actuación en el futuro, ese valor de opción, el poder en un momento determinado hacer algo. Claro, actividades que afecten a mucha parte del territorio, como, por ejemplo, puedan ser líneas de alta tensión, condicionan las posibles actividades del entorno. Obviamente, condicionan la posibilidad de uso residencial. Citaba antes el caso de Soto de Ribera, pues ahí ha habido un acuerdo, y en ese acuerdo ha sido posible decidir eliminar algunas de las líneas, precisamente para propiciar algunos otros desarrollos que eran inviables ¿no? Bueno, pues ahora estamos en el plan, en la estrategia ésta ante la perspectiva de no condicionar actuaciones futuras; o, si lo hacemos, debemos saber que existe ese condicionamiento de determinado tipo de actividades que podríamos perder como consecuencia de optar por un modelo determinado ¿no?

No sé si me…

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Sí, suficiente.

No hay más preguntas para José Alba.

Ahora quisiera preguntar a los representantes sindicales. Serían preguntas compartidas para las dos organizaciones sindicales, y que guardan relación con los aspectos más directamente conectados con el empleo, de lo que se deriva de este modelo energético. Fundamentalmente sobre las estimaciones que hayan podido realizar en cuanto a la generación de empleo derivada de este modelo, en cuanto a la mayor incidencia en generación de empleo de una opción de generación energética u otra, de lo que representa en lo que sería un balance en relación con el empleo la sustitución del carbón por el gas. Preguntas en relación sobre todo, fundamentalmente, cómo se va a traducir en materia de empleo el desarrollo de este documento que estamos aquí discutiendo.

El señor García Buelga (Representate de Comisiones Obreras de Asturias): Sí, vamos a ver, no tenemos, no tengo aquí conmigo los datos que en su momento, más o menos, se dispusieron de ellos o nos facilitó el propio Gobierno su estimación, que poníamos en duda también relativamente, pero no tengo los datos conmigo.

Lo que sí es cierto es que en todo lo referente al gas, o sea, todo lo que va a ser las infraestructuras del gas que se plantea como un elemento de crecimiento importante en lo que es la estrategia, y que va a ser quien más, el sector que más empleo va a suponer. Pero lo va a suponer exclusivamente, de una forma muy importante, pero exclusivamente en la fase inicial, en lo que va a ser la fase de construcción, movimientos, etcétera, etcétera. El volumen de empleo creado va a ser muy importante, pero con una estimación temporal corta. Lo que va a ser posteriormente el mantenimiento de lo que son ciclos combinados, centrales, etcétera, es absolutamente mínimo, absolutamente mínimo en relación con el empleo que se pueda crear. Por lo tanto, sí es cierto que el gas como recurso en cuanto a la creación de empleo es… se va a notar relativamente poco en la Comunidad.

El señor García Rodríguez (representante de la Unión General de Trabajadores): Bueno, sí, un poco en la misma línea. Distinguir dos procesos en la generación de empleo de, en principio, con lo que supone la construcción de las infraestructuras, donde puede haber un fuerte tirón del empleo en los sectores que ya comentó el compañero. Y luego, la segunda fase, donde la aportación pues será sensiblemente menor, sin datos muy precisos ¿no? Pero nosotros tenemos mucha, digamos, esperanza ¡eh! en que las energías alternativas sean una fuente de generación de empleo no solamente de cantidad, sino de empleo cualificado. Ahora, sin datos más precisos que podamos poner sobre la mesa en este momento ¿no? Hay algunos estudios. Y luego tenemos el reto por delante de sustituir el empleo que generado por el carbón, y si fuera posible, un poco como plantea el Portavoz, a medio plazo en el futuro absorber probablemente ese impacto en el empleo que puede tener el plan de los… los planes de reducción de la minería del carbón, pero no tenemos estudios precisos, digamos, ¿no?

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, para el representante de la Federación Asturiana de Empresarios una única pregunta. Si a los representantes sindicales les preguntaba por la repercusión en el empleo, lógicamente, al representante de la organización empresarial la pregunta tiene que hacer referencia a la repercusión sobre la actividad de la industria asturiana, y fundamentalmente sobre… ¿de los distintos modelos de generación eléctrica que son contemplados en el documento, cuál de ellos o cuáles son capaces de lograr una mayor… índice de participación de la industria asturiana actualmente existente en su puesta en marcha? Más allá de que, evidentemente, lo que son los grandes sistemas de producción, pues la presencia de grandes industrias de fuera de nuestra Comunidad, grandes empresas de fuera de nuestra Comunidad Autónoma, incluso multinacionales, pues son las que delimitan el terreno de juego.

El señor González Menéndez (representante de la Federación Asturiana de Empresarios): Muchas gracias por la pregunta.

Aquí hay que distinguir varias cuestiones dentro de esa pregunta y la primera de ellas es la relativa a la energía como input para el sistema energético asturiano. Nosotros ahí, lo he dicho a lo largo de la comparecencia, tenemos bien claro que lo que pedimos es que, sea cual sea el modelo, con independencia de que se decida un mix de generación u otro, aporte garantía de suministro a la industria asturiana.

Quiero recordar en esta sala que tenemos dentro de nuestra región, antes se ha hecho referencia por parte de una de las personas que han intervenido por parte de los sindicatos, algunas de las empresas, no sectores, que también, sino empresas más intensivas en consumo de energía de España, cuyos sectores productivos pueden, en caso de interrupción energética verse claramente dañados. Entonces, bueno ,esto es importante también. También he intentado, sino lo he hecho directamente, sí he intentado que del espíritu de la comparecencia se desprendiera esta cuestión.

En lo referente a la segunda parte que yo distinguiría de la pregunta, pues hay dos momentos diferentes coincidentes con los que antes hacían referencia también los representantes de los sindicatos. Primero el de la construcción y ahí pues las empresas asturianas, dependiendo de a quien se otorguen los contratos, pueden verse beneficiadas o no, pero esto es una decisión que depende al final no tanto del licitador sino de la persona que resulte beneficiaria del concurso que haga ese licitador. Confiamos en que sean las empresas asturianas o muchas empresas asturianas que están, por cierto, perfectamente capacitadas, tanto o más que las foráneas, adjudicatarias de esas obras.

Y luego está el tema, por cierto, como ustedes conocen, delicado en este momento, de la concesión de la explotación. Nosotros ahí no tenemos posición clara y me imagino que su pregunta iba por ahí, no tenemos posición clara al respecto. Hay en concreto para las diferentes propuestas de actuación varias opciones. Hay una serie de criterios de calificación de las mismas, pues ganará el concurso aquella que se adapte mejor a los requerimientos del mismo. Y, por supuesto, nosotros lo que haremos será respetar la decisión de quien tome la decisión que es la administración pública.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Ninguna pregunta más, señor Presidente.

Reitero el agradecimiento a los comparecientes.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Iglesias.

El Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Buenos días.

Gracias, señor Presidente.

Gracias también a los comparecientes por haber acudido a la invitación de esta Comisión de la Junta General del Principado.

Y yo quiero comenzar realizando la primera pregunta al profesor José Alba. Ha hablado de datos dispersos en relación al documento, ha hablado de carencia de balance energético, yo mismo en las intervenciones que he tenido en relación a este documento he incidido en esos datos y además de una forma reiterada, pero es que usted además habla de datos inexactos a partir de la segunda página, habla de unidades de medida confusas y habla incluso de inexistencia de equivalencias e incluso especifica más, dice: “Existen datos que no ilustran de forma eficaz la descompensación energética”. Yo quisiera que explicara estas cuestiones un poco más.

El señor Alba Alonso (Profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): Bien, pues en primer lugar quiero agradecerle la pregunta.

Efectivamente cuando uno se enfrenta a un documento de este calado y con estas pretensiones lo mínimo que espera es tener una claridad en la información y sobre todo siendo conocedor de la tradición que existe. Decía que desde que fue Director General don Emilio Gumiel se elaboró el primer balance energético de Asturias hasta donde yo soy conocedor esa metodología o esa sistemática se sigue aplicando durante un tiempo. He citado también la publicación de un libro en el año 97 con datos del año 94 que responde también a esa metodología que se practicaba entonces y que era absolutamente clara. Entonces, claro, lo que a mí me sorprende es que en este boletín oficial que se me ha remitido, que es el número 145 de 23 de julio, cuando voy a una de las primeras páginas, la página número 3, en el encabezamiento de la derecha se habla de la energía en Asturias y se hace una referencia, en primer lugar, a la energía primaria en miles de toneladas equivalentes de petróleo. Eso para el consumo de energía primaria, pero después se confronta con el total de la producción y se hace en gigawatios/hora. Debo decir que además esto es una unidad de medida distinta a la que la propia FAEN utiliza en su página web. Entonces, claro, a mí me extraña que cuando se quieran aclarar las cosas se arme este barullo. Yo, por otra parte, he aplicado las equivalencias que aquí se dan y a mí me salen, posiblemente sea defecto mío, unas conclusiones bastantes disparatadas. Pero, claro, es que es algo que salta la vista. Si incluimos en la parte final en el glosario de término hablamos de balance energético y no se plantea en ninguno de estos ámbitos el balance energético general, se pasa después a un montón de detalles respecto a sectores… pero, bueno, es que yo creo que ya en la escuela nos enseñaban que no sumásemos peras con manzanas, perdón a los señores Diputados y a las señoras Diputadas por la claridad pero a mí me ha sorprendido hasta qué punto no se aclara una cuestión básica que debería ser el punto de partida del documento. Y que, ya digo, sobre todo me extraña más cuando veo que el número de unidades es distinto al que utilizan FAEN en publicaciones suyas, donde, por cierto, sí que utiliza la misma unidad para la demanda y para la producción, como es lógico ¿no? O pequeños detalles, lo decía antes, y posiblemente haya sido un error puesto que habla de la demanda eléctrica peninsular pero después habla de la producción española. Podemos poner las cosas en un cuadrito y que se vea claramente, es decir, “en Asturias”, vamos a ver, cuál es el consumo, cuál es la producción, cuál es la energía primaria, cuáles son las importaciones de tal cosa… Eso en media página cabe perfectamente si se quieren aclarar las cosas. Aquí se dan muchísimas vueltas y, claro, después las líneas estratégicas que se plantean en general pues sería carentes pero carecen de una apoyatura previa en un conocimiento de la realidad porque hay una dispersión de datos que, vamos, a mí, por lo menos, me ha dificultado mucho la cuestión. Y no he querido utilizar datos externos sino basarme en el documento que se me ha facilitado.

Muchas gracias, por la pregunta.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Muchas gracias, también por la respuesta porque es preocupación de quien le habla puesto que ha tenido que utilizar ya en alguna intervención parlamentaria precisamente esos datos y se ha dado cuenta de la falta de homogeneidad que se da en estas tablas y la propia dispersión de las cifras.

De todas formas como hay varias cuestiones sobre las que le quiero preguntar, voy a pasar a la segunda, que se refiere a la cuestión de los costes públicos y de las medidas públicas que se pueden adoptar para compensar precisamente esos costes. Ha puesto usted el ejemplo del turismo, ha puesto el ejemplo de Soto de Ribera y ha puesto el ejemplo de la térmica de La Pereda y los costes sociales, los costes públicos que ello significa. También lo ha hablado en relación, creí entender, a los tendidos, a las infraestructuras de transporte, a las autopistas de transporte de la energía. En relación a esta cuestión deduzco que entiende usted que el documento carece de una relación, ni siquiera una relación sino el estudio o el reflejo de un estudio bien aplicado de cara a establecer esas políticas o esas medidas públicas compensatorias ¿no?

El señor Alba Alonso (Profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): Sí, es correcto. Entiendo que deberían incorporarse si no es posible cuantitativamente porque eso supone una dificultad pero sí que una identificación de los costes asociados a la puesta en marcha de la iniciativa. Cuando se ponen en marcha, decía, cualquier actividad, y esto ya está establecido por (………….) en el año 20, habla de los fallos del mercado y habla de los costes externos y se refiere a cómo hay cuestiones que efectivamente no se pagan, como decía antes, y cuando se construye una línea de alta tensión muchas veces computamos el coste de esos apoyos, el coste de los cableados y demás pero no computamos el coste que supone el poner esa línea ahí y cómo afecta a la posibilidad de urbanización del terreno o cómo afecta a la actividad turística. Identificar por lo menos los costes que se producen en algunos momentos y sobre todo cuando hablamos ya de una cierta, no voy a decir que saturación, pero seguramente que la capacidad de carga del territorio asturiano en cuando a determinadas infraestructuras, pues, presenta problemas, presenta problemas sobre todo, cuando hay, ya digo, algunas actividades como turismo que han pasado a ser más de la décima parte de la actividad económica de la Comunidad Autónoma y que tienen una relación importante con esa calidad natural que puede verse afectada, no prejuzgo, cuál ha de ser la conclusión pero, por lo menos, deberíamos computar eso para saber en qué medida, estratégicamente, nos interesa optar o no, globalmente por algo, o nos interesa estratégicamente llegar a algún tipo de planteamiento alternativo de canalización de la energía, por ejemplo, si yo no estoy mal informado, en el entorno de Madrid, por ejemplo, se planteó el soterramiento de algunas líneas, bueno, hay que ver si en determinados casos, además, hay algún impacto crítico que eso tendrá que verse también en otro ámbito pero, por lo menos, desde el punto de vista de los decidores, interesaría saber qué estoy perdiendo cuando hago algo.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Gracias.

En relación a la sostenibilidad, quisiera preguntarle, o que nos trasmitiera su valoración en relación a cómo se ha incorporado todas las cuestiones tocantes al protocolo de Kioto, usted hablaba de la cercanía del consumo, por ejemplo, a la hora de abordar medidas que concluyan en una mayor eficiencia, por ejemplo la cercanía, hablaba usted de la cercanía de las centrales térmicas a núcleos de población para, por ejemplo, aprovechar el calor del agua, y hablaba también de energías renovables que no son consideradas en este documento,, como la energía geotérmica.

En relación a la sostenibilidad, ¿entiende usted que este documento entra en cuestiones fundamentales, es decir, hace, no quiero decir una planificación, sino establece una estrategia adecuada, o si quiera establece una estrategia?

El señor Alba Alonso (Profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): Bien, tal y como lo planteaba, no sé si yo le interpreto correctamente o no, pero debiera haber un enlace, un enlace que tras el tratado de Ámsterdam, digamos, se plantea por parte de la Unión Europea de forma tal que el medio ambiente deba estar incorporado en el desarrollo sostenible, transversalmente en todas la políticas y así se desarrolla por parte de los distintos organismos o instituciones en ese ámbito, y también en el caso español,.digamos que lo que sería la estrategia europea de desarrollo sostenible ha debido plasmarse en una española y en una asturiana, sin entrar a valorar aquí cuál ha sido el proceso, no veo el enlace entre esta estrategia energética y la estrategia de desarrollo sostenible asturiana. Sí que se hacen planteamientos que tienen que ver y, en alguna medida, han sido puestos de manifiesto por otros intervinientes y, más o menos, la idea que late aquí, en lagunas parte y sobre todo en lo que se refiere a energías renovables, pues, va por esa vía ¿no?, pero entiendo que debería enlazarse más porque estamos hablando de algo estratégico, y ahí, pues, las consideraciones básicas de sostenibilidad deberíamos verlas, no si es posible…, bueno, no vamos a entrar aquí en algunas de las leyes que se utilizan al respecto ¿no?, pero, seguramente, esas tendencias que aquí se manifiestan extrapoladas al ámbito general no serían sostenibles, interpreto.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Gracias.

Y, para finalizar, quisiera preguntarle sobre dos conceptos que ha manejado usted aquí y que me han parecido sumamente interesantes para este conjunto de comparecencias, para esta sesión.

Ha utilizado el concepto de concordancia entre una estrategia energética y una cierta filosofía, conocimiento convencional de Asturias ¿no?, la “Asturias Paraíso Natural”, y por otro lado, ha hablado al final de su intervención de la no existencia del coste cero, y de anacronismos, anacronismos estamos hablando en el sector energético, anacronismos energéticos en Asturias.

Quisiera que me pusiera en relación, si puede ser, estos dos conceptos, el concepto de concordancia entre medio ambiente y esa cierta imagen de Asturias o esa imagen de Asturias y esta estrategia energética y, también, la cuestión de los anacronismos.

El señor Alba Alonso (Profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): Bien, es un poco compleja. Agradezco la pregunta, pero voy a hacer un esfuerzo por manifestar lo que técnicamente podría decirse al respecto ¿no?.

Bueno, de los estudios que existen, Asturias tiene una buena imagen en el exterior y, en particular, en el ámbito turístico y muy asociada a cuestiones de naturaleza. De todas maneras ahí debemos ser conscientes de cuáles son los problemas que se pudieran dar en cuanto a capacidad de carga y también en cuanto a las alteraciones que se den en ese territorio que es destino de muchos turistas y visitantes y, bueno, saber hasta qué punto podemos estar aceptando o no críticamente esto.

Por la experiencia que tengo, muy limitada en cuestas estadísticamente significativas, debo decir que como pregunta residual en algunas encuestas a turistas:¿hay algo que no se le hay preguntado en la encuesta y que quisiera usted decir?, aparecen ya desde hace algunos años, y yo me refiero en concreto a una encuesta que he podido realizar en el Parque natural de Somiedo, algunas expresiones de preocupación respecto al empeoramiento, digamos, o a la masificación y demás. Sé que no está en concordancia directa con el tema energético, pero el turista es muy receptivo a eso.

Y cuando hablaba de anacronismo, me refería sobre todo a que la valoración que hacemos las personas y los grupos sociales no es la misma, cambia en función de distintos parámetros, cantidad, calidad, tiempo y espacio, fundamentalmente, pero, sobre todo, me refería en eso a la cuestión tiempo. Es decir, discutir, por ejemplo, en el siglo XIV acerca de si se pone en marcha una gran industria por más contaminante que fuese, pues, sería extraño, aunque hay algunos antecedentes incluso en la revolución industrial inglesa de protestas de cómo los humos afectaban al secado de la ropa, pero, en la época actual, precisamente, lo que podría ocurrir es que cuando tenemos y hemos conservado hasta ahora unos recursos naturales de gran valor, debemos ser muy precavidos a la hora de ver qué uso damos a esos recursos, porque esos recursos tienen un valor transformable en renta, como he dicho, por alguna vía. Si limitamos eso, tiene que ser conscientemente, y no de una forma simplemente intuitiva o pensando que la alternativa que proponemos es necesariamente buena, a eso me refería, y eso ya arranca de la propia naturaleza, de los estudios de impacto ambiental que se plantean en Estado Unidos durante los años 60, y que lo que tratan es que se aplique el conocimiento, el conocimiento que existe en las universidades, en los centros de investigación para tratar de hacer los aprovechamientos económicos de la forma más razonable posible, con la máxima eficiencia, teniendo en cuentas las pérdidas que se pudiera producir también, y, en ese sentido, yo hago como indicador una idea que no es mía, que es la persona que ha participado como comisaria en esa exposición sobre folletería turística asturiana, decía que las fotografías, el material utilizado era auténtico, que lo único que se había eliminado eran las líneas eléctricas. Bueno, alguna importancia se debe detectar por parte de quienes están ahí, ante un valor emergente, debemos considerarlo y debemos tener en cuenta si nos interesa optar por una vía o por otra.

Antes me preguntaba por huella ecológica, bueno, pues hay una Comunidad Autónoma, la de Navarra, que tiene un programa orientado a que la capacidad de carga de esa Comunidad se corresponda con la huela ecológica que generan, y de momento están con una huela que es aproximadamente un tercio más que la capacidad de carga que tienen, mientras que en España, en conjunto, estamos del orden de un 70 por ciento por arriba, o un 80 por ciento. Bueno, pues, aquí en Asturias, seguramente no es atribuible a nosotros esa altísima transformación y generación energética que hay, pero, debemos tener cuidado porque es visible en nuestro territorio y uno de los argumentos fundamentales y una ventaja competitiva básica de Asturias es, precisamente, esa calidad ambiental y unas condiciones de vida no solamente para turismo, sino residenciales.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Muchas gracias, Profesor José Alba .

Voy a hacer dos preguntas a don Pedro García, representante de la Unión General de Trabajadores, y las voy a hacer a la vez.

En primer lugar, en su intervención ha manifestado que en relación a la generación de empleo alrededor de los nuevos proyecto, básicamente entiendo yo de las plantas de cogeneración,.hay un primer momento en que hay un empleo en términos cuantitativos de cierta importancia, que va a tener su reflejo en las estadísticas, para entendernos, y hay un segundo momento en que el impacto de empleo es muy pequeño, pero de otro lado ha manifestado que las energías alternativas y también, junto a las energías alternativas consideramos todas las actuaciones que se están haciendo, yo entiendo que incluye todo lo que se está haciendo, se refiere, insisto, a energías alternativas y a todas las nuevas sistemas de generación que se van a dar, usted entiende que entre todos esos sectores, entre todos esos elementos, se va a absorber gran parte del sector de empleo del carbón. Yo no entiendo bien como se pueden casar esas dos realidades, puesto que primero dice que el impacto final va a ser mínimo y de otro lado defiende que va a poder absorber una cantidad sustancial de puestos de trabajo del sector carbón.

A perdón, perdón, decía que iba a hacer dos, voy a cumplir con ello y le voy a hacer la segunda, que es que en relación, y utilizo los términos convencionales porque cambian generalmente de nombre, las líneas Soto-Penagos, Lada-Velilla, el anillo central y el eje occidental de transporte de electricidad, de energía, ¿entiende usted que estas instalaciones tienen un déficit tanto de estudio como de dialogo con las poblaciones?

El señor García Rodríguez (Representante de la Unión General de Trabajadores): Vamos por partes entonces.

Respecto a la primera cuestión yo no se si es que no fui lo suficientemente explicito a la hora de expresarme, no traté de establecer ninguna relación entre la pérdida de empleo motivado por la reducción de la ……………….. del carbón y los posibles empleos que se crearán en el futuro. También dije que no teníamos como contestación a la pregunta que nos hacía el Portavoz de Izquierda Unida, que no teníamos estudios precisos, cuantitativos, de todo ese proceso, de lo que podía suponer la generación neta de empleo. Por lo tanto no establecí ninguna relación, simplemente expresé lo que consideramos una realidad, es decir, cuando se ponen en marcha infraestructuras hay una gran, un impacto en empleo que luego disminuye, luego habría que considerar el empleo indirecto que se genera a partir de que las instalaciones estén hechas, y luego por estudios de carácter general que se conocen pues hay un buen nicho de nuevos empleos y empleos cualificados en los sectores de las energías alternativas o renovables, incluyendo, en un sentido amplio, lo que usted me planteaba. Pero vamos, en ningún caso trate de establecer que los déficit de empleo que se pueden general en el carbón iban a ser absorbidos por otras fuentes de energía.

Y respecto a los de las infraestructuras necesarias para ……………….. energía, como Soto-Penagos, Lada-Velilla y el eje central,.pues no tengo, digamos que no tenemos una opinión respecto a las deficiencias que pueda haber con carácter previo de información, de estudios técnicos y demás, simplemente lo que constatamos y lo que queremos trasladar tanto a la opinión pública como en el ámbito de este Parlamento, es que para Asturias, desde el punto de vista económico y desde el punto de vista social, es muy importante que esas infraestructuras se realicen cuanto antes y que no sufran más demoras, con independencia de que tendrá que ser mediante los consensos necesarios, cumpliendo todos los requisitos medio ambientales, los requisitos técnicos y administrativos. Es una realidad objetiva, que los retrasos en las infraestructuras afecta desde el punto de vista económico de manera negativa a Asturias . Eso es lo simplemente queremos trasladar.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Si en todo caso, ……………………… ser exactos, evidentemente le preguntaba por energías alternativas, y a ello le añadía ………………….., lógicamente yo creo que nos hemos entendido perfectamente.

Muchas gracias

Voy a preguntar a continuación al representante de Comisiones Obreras, don Gilberto García, también planteándole dos cuestiones, dos cuestiones.

En primer lugar: qué valoración tiene su sindicato en relación a la conocida como planta regasificadora del El Musel, y en relación a energías alternativas y, estoy haciendo las preguntas siguiendo un poco el guión de lo que ustedes han dicho, que consideración tiene su sindicato en este momento en relación a las……………………………… yo diría más bien al occidente en general, en relación a la posible saturación de parques eólicos.

El señor García Buelga (Representante de Comisiones Obreras de Asturias): Empezaría por la segunda pregunta, porque creo que eso sí, en la lectura que hice de las consideraciones que hacíamos al documento, si hacíamos expresamente esa consideración sobre la alternativa, los recursos eólicos y el riesgo a, por una parte a competir o a de lo que alguna manera decía el profesos para evitar el desarrollo turístico en determinadas zonas de Asturias y evidentemente a la saturación en las zona sur occidental de Asturias. Y bueno, hacíamos mención no solo a eso sino a la necesidad de buscar el máximo consenso y a partir del dialogo social y con todos los estudios previos para la ubicación de las torres eólicas.

En cuanto a la primera pues la cosa es más dificultosa, nosotros de alguna manera estamos, somos conscientes de la necesidad que demanda nuestra economía, lo que demanda fundamentalmente nuestra industria que coincidimos en ese sentido en el planteamiento que hacía la FADE hace un momento de la importancia de mantener la exigencia energética que tiene la industria asturiana, y que evidentemente podrimos entrar en muchas consideraciones pero que incluso el ……………….. energético que está, que se está planteando y la necesidad de tener energías alternativas no cabe duda que incluso en estos momentos puede suponer un coste añadido a una realidad no necesaria, pero que en cualquier caso creemos que es necesario mantener pensando en objetivos de futuro, no en inmediatos. Quiero con esto decir que somos absolutamente conscientes que por mucho que se pueda aportar con estas energía alternativas en un momento determinado se tendría que seguir tirando siempre del suministro de centrales, ……………………,etcétera, etcétera. Y en ese sentido, y también teniendo en cuenta que, que bien, que somos un país, el hecho de aquí se produzca, tengamos más producción energética que la consumimos, puede ser como cualquier otro tipo de elemento que sea al revés en otra comunidad cualquiera del país, y lo por lo tanto en principio nos hemos manifestado favorablemente a la gasificadora de El Musel. Hombre vemos con ciertas preocupaciones lo que el desarrollo, lo que está pasando, lo que no está pasando, y como va a concluir, y no necesaria vemos determinados riesgos que hemos llamado la atención y también hemos dicho que en cuanto al empleo, evidentemente, no es la panacea de nada. Porque el mantenimiento de cualquier central, que es la fase final en mantenimiento, pues se puede hacer con turnos entre 10 y 20 personas. Tampoco es ……………………

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Gracias don Gilberto García.

Y para finalizar y siguiendo el sistema que establecían aquellas películas antiguas en los títulos de crédito cuando se decía por orden da aparición, termino con el representante de FADE al cual, si me permite el Presidente, le haría las preguntas en dos tiempos. Gracias.

En primer lugar dos preguntas: habla usted, o hemos hablado todos, del horizonte del 2012, que es el que establece el documento, la primera pregunta es ¿cree que es un horizonte suficientemente lejano, con suficiente perspectiva cuando se habla de materia energética donde los plazos son mayores, la planificación debe de ser mayor, que ese horizonte 2012 es suficiente, o dicho de otra forma, no es demasiado cercano? Y la segunda, usted hablaba de la seguridad jurídica que exigen ustedes desde la patronal, desde los empresarios a la hora de abordar proyectos de generación, o proyectos de transporte o cualquier proyecto tocante a lo que se trata en este documento de estrategias?

El señor Gonzáles Menéndez (Representante de la Federación Asturiana de Empresarios): Respecto a la primera pregunta, recuerdo que el documento de planificación es 2007-2012, 2007-2012. ya estamos a finales del 8 entrando en el 9, pues si quiere que le conteste concretamente a la pregunta, a mi me parece que es demasiado próximo, lo que no se es porque estamos en esta Cámara hoy, día 4 de noviembre, hablando de un documento cuya planificación es 2007-2012. Pero eso no tiene que preguntármelo a mí. Yo creo que 5 años en un documento de planificación son suficientes, encontrándonos en el 8, acabando, y estando sin resolver el documento, pues probablemente no lo sea.

Y respecto a la segunda, no entiendo muy bien la pregunta que me ha hecho.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Si ha utilizado el concepto “seguridad jurídica”. Yo entiendo que es a la hora de abordar proyectos tocantes a los diferentes aspectos de esa estrategia. Quisiera que me lo explicara.

El señor González Menéndez (Representante de la Federación Asturiana de Empresarios): He hecho referencia a seguridad jurídica y coherencia y varios términos más, en referencia a todo lo que tenga que ver con la planificación. Y voy a ser muy concreto, lo que no se puede hacer es, estamos hablando de una planificación que afecta a temas urbanísticos, de medio ambiente, con unas inversiones fortísimas, con unos retornos a muy largo plazo, lo que no se puede hacer es, y entenderán ustedes perfectamente, que una compañía que está operando en un mercado, que por cierto, no se ha dicho aquí pero recuerdo que está intervenido en España, es un mercado regulado, no es un mercado libre, tenga inseguridad jurídica en lo que se refiere a sus inversiones, es decir, si se hace una inversión determinada lo que no podemos hacer es, o lo que creemos que no se debe hacer es cambiar el terreno de juego, por entendernos fácilmente, cada equis tiempo. Si hay un marco regulatorio determinado durante un tiempo amplio, ese marco, salvo que haya circunstancias que aconsejen o determinen que se cambien inevitablemente, debería mantenerse.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Usted ha mantenido dos ideas en relación a esta cuestión. En primer lugar, la de garantizar una malla suficiente o unas mallas suficientes de transporte, en primer lugar. Y por supuesto la garantía del suministro. Yo entiendo que lo hace desde la perspectiva de a quién viene aquí representando. Pues bien, yo en relación a la primera cuestión, no le voy a preguntar qué estándares manejan ustedes para garantizar o que se garantice, o que entiendan ustedes que está garantizado esa eficiencia en el transporte, pero sí le pediría una aproximación en la segunda cuestión, en la garantía de suministro, poniendo en relación dos variables, dos variables. La primera variable sería cualquiera que usted quisiera sobre el peso de Asturias, eh, demografía, PIB, lo que usted quisiera. Y la segunda variable la participación en producción en el mix energético nacional, en producción. ¿Qué tanto por ciento o qué participación sería la aceptable poniendo en relación ambas cifras? Y teniendo en consideración los datos actuales, por supuesto.

El señor González Menéndez (Representante de la Federación Asturiana de Empresarios): No lo sé, no puedo contestarle a esa pregunta porque carecemos de la suficiente información como para poder contestar de forma precisa o lo más precisa posible en relación a este tema, pero estamos convencidos de que no es tan complicado hacer ese cálculo.

Quiero precisarle a usted que vengo aquí en representación de la Federación Asturiana de Empresarios, pero como somos una organización de amplio espectro, y en la que están integradas un montón de personas de muy diferente ámbito, no hablo exclusivamente en representación de las empresas de Asturias. Recuerdo en esta sala que hace dos años y medio aproximadamente estuvimos a punto de sufrir un apagón en Asturias, y eso afecta tanto a las empresas como a los asturianos, digo a los asturianos en su ámbito ciudadano. No obstante lo que nos preocupa especialmente es el suministro de las industrias. Aquí hay procesos industriales que dependen dramáticamente, me atrevo a decir, de que el suministro sea suficiente y continuo, repito, suficiente y continuo, es decir, no puede suspenderse en un momento determinado y no puede bajar la intensidad del suministro en un momento determinado porque ese proceso industrial, como dije durante la intervención, correría el riesgo de fracasar en ese momento determinado, con el coste consiguiente que pueda tener para la empresa. Y recuerdo también, y les invito a que revisen cuáles son las estructuras de consumo en Asturias que hay tres empresas en Asturias que consumen un por ciento altísimo, no se da en ninguna otra Comunidad Autónoma, del total de energía consumida en la región a lo largo del año. Bueno, aún lamentando mucho no poder contestarle concretamente con datos y cifras en la mano, lo que sí sé es que esto es una cuestión que a quien corresponda debe tener en cuenta a la hora de cerrar el documento, ya, y mucho más de cara al futuro.

El señor GARCÍA CAÑAL: Sí, muchas gracias, señor Presidente.

Una única pregunta, a don José Alba Blanco, sobre, hablaba de las carencias del balance energético de Asturias, pero bueno, del propio documento se desprende que Asturias es excedentaria en la producción energética, y que faltaba, había una carencia de los costes a los que se refirió tanto en su intervención como en reiteradas preguntas. Pero también a mí me parece que el documento carece de una cuestión también importante como son los beneficios, cuál son los beneficios que esta estrategia pretende de cara al futuro. Y además de colaborar a garantizar el suministro nacional, que es un beneficio evidentemente para la nación española, los propiamente asturianos, esos beneficios. Y yo me centraría un poco, y siendo usted profesor de economía aplicada, si tenía algún estudio o había valorado esos beneficios, por ejemplo en cuanto a lo que pueden suponer para la generación de empleo de cara al futuro o dónde se distribuyen los beneficios de la producción energética, de la generación de energía, a dónde se van, si se van a empresas asturianas, si se queda aquí, va a accionistas fuera de Asturias, y fundamentalmente también, a mí me parece que es un aspecto que tiene que ser importante de cara a lo que es la propia Comunidad Autónoma, la repercusión a efectos fiscales de los beneficios que se obtienen de la energía, es decir, del impuesto de sociedades, dónde podría quedarse, dónde está el impuesto de sociedades, o el IVA que en cuanto a la financiación autonómica es una pieza muy importante en cuanto a esa generación y esa exportación de energía de Asturias, si tiene algún estudio hecho, algún conocimiento, alguna valoración al respecto que me parece que ya, cuando estamos hablando ahora de las modificaciones de la financiación autonómica, a lo mejor, pues bueno, comunidades autónomas que estamos exportando si no obtenemos otros beneficios o algunos beneficios claros para nuestra Comunidad Autónoma el planteamiento de que en la financiación autonómica se aborden estas circunstancias.

El señor Alba Alonso (profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Oviedo): Bien, agradezco la pregunta del Diputado el señor Cañal, pero es una respuesta ciertamente compleja. Evidentemente, ya de las primeras palabras que dice se deduciría la importancia de para este tipo de cuestiones hacer lo que en términos técnico, económico o administrativos se llamaría un estudio de coste-beneficio, y efectivamente, yo resaltaba la parte de los costes porque los costes no ambientales sino costes económicos asociados a esos recursos naturales y de fondos públicos. Y por otra parte está también el tema de los beneficios. En todo el documento lo que late, aunque no se expresa rotundamente, es la idea de que para atender una demanda creciente hace falta ese esfuerzo, digamos, de ponerse más adelante. Incluso se ha citado ahora en un momento dado en una intervención el peligro, digamos, de colapso, de que en un momento dado no hubiese suministro. Bueno, pues ahí debo decir que en ese aspecto no es posible diferenciar esos beneficios respecto a los demás. Aquí la región de beneficio, que llamaríamos en economía, sería bien la península, no el Estado español, sino la península seguramente o incluso tendríamos que incluir algún otro Estado. De manera que incrementar en Asturias la producción y las infraestructuras de transporte no necesariamente garantiza a las empresas asturianas, ……… el que vayan a tener un mejor suministro, depende de cuál sea el comportamiento externo y efectivamente, es posible, y yo creo que es un argumento muy interesante plantear en cuanto a balances fiscales como si aquí en algunas cuestiones podemos tener un beneficio contable, digamos, o una traslación contable, en otros contribuimos muy positivamente a la economía de otras comunidades, bien sea por la vía de suministrarles energía o bien sea por la vía del consumo.

Se me escapa el tema de estos efectos fiscales, que sería interesante constatar y que obviamente pues va a estar muy relacionado también con la domiciliación de las diferentes empresas, pero seguramente que serían cuestiones que habría que incorporar y que ver, porque muchas veces se manejan datos muy confusos. Me viene a la mente, por ejemplo, una información de prensa en la cual se planteaba que las centrales eólicas generarían 3.000 empleos en Asturias ¿no? Yo recuerdo que lo comenté jocosamente con mi compañero, unos despachos más allá, Jesús Arango. Y bueno, claro, a veces se manejan informaciones muy poco claras. Y bueno, no he entrado en esos estudios y no conozco estudios que se hayan hecho específicamente de esto, pero que sí serían necesarios ¡eh! Sí que puedo aportar aquí a la Comisión la información de que de alguno de los estudios que se hicieron en el ámbito del Departamento de Economía Aplicada, con memoria de investigación de doctorado, y en relación, por ejemplo, con los estudios de impacto ambiental sometidos a la autoridad medioambiental asturiana, y no públicos, bueno pues, por ejemplo, sólo una tercera parte detallaba la inversión que se hacía. No estoy hablando de temas energéticos, sino de todo tipo de iniciativas ¿no? En esos estudios, una vez que se les pasa la misma ficha que se utilizó, digamos, en Gran Bretaña por parte de Morris y (…), bueno, se constata, es decir, entre otras cosas, una tercera parte sólo contenía el volumen de la inversión, o ninguno hacía referencia a las ayudas públicas recibidas, en fin, hay carencias muy fundamentales de los beneficios que se supone que se podrían generar ahí. Y es un tema que convendría estudiar no sólo en el ámbito fiscal, sino en el del empleo, que se ha comentado aquí. Pero lamento no poder aportar ahora la información.

El señor GARCÍA CAÑAL: Muchas gracias.

No hay más preguntas por nuestra parte.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Cañal y señor Álvarez Saavedra.

¿El Grupo Parlamentario Socialista…?

El señor ENRÍQUEZ PÉREZ: Gracias, señor Presidente.

No vamos a hacer uso de este turno.

Sí queremos agradecer a los que participaron en esta Comisión las aportaciones que nos han hecho hoy aquí.

El señor PRESIDENTE: Bien, antes de finalizar, comunicar a la Comisión, que el profesor Agüera Sirgo nos ha comunicado que no ha podido asistir por razones de enfermedad.

No habiendo, por lo tanto, más asuntos en esta primera parte de la sesión, agradecemos a los comparecientes la aportación que han hecho al debate sobre la estrategia energética del Principado.

Y suspendemos la sesión hasta dentro de diez minutos.

(Eran las once horas y tres minutos.)

(Se reanuda la sesión a las once horas y dieciséis minutos)

El señor PRESIDENTE: Buenos días.

De nuevo se reanuda la sesión.

— Director de Generación de Hidroeléctrica del Cantábrico-EDP

— Concejala de Medio Ambiente de Lena

— Representante de la Fundación Asturiana de la Energía (FAEN)

— Portavoz de Plataforma Regasificadora-Non

— Portavoz de Ecologistas en Acción Asturias

— Portavoz de la Asociación Picos de la Liebre (

— Responsable Área de Medio Ambiente CAVASTUR

— Portavoz de Ecologistas en Acción-España

— Representante de Greenpeace

El señor PRESIDENTE: Continuamos con las comparecencias informativas sobre la Estratégia Energética del Principado de Asturias. Han sido solicitadas las comparecencias del Director de Generación de Hidroeléctrica del Cantábrico-EDP, que no puede asistir, lo hace en sustitución el Director de Estudios y Comunicación, la Concejala de Medio Ambiente de Pola de Lena, representante de la Fundación Asturiana de la Energía, portavoz de Plataforma Regasificadora-Non, portavoz de Ecologistas en Acción Asturias, portavoz de la Asociación Picos de la Liebre, responsable Área de Medio Ambiente CAVASTUR y están también convocados el portavoz de Ecologistas en Acción, que ha disculpado su asistencia, y el representante de Greenpeace, que tampoco asistirá.

Y hemos incorporado a esta sesión la comparecencia de don Julio Lago Rodríguez, profesor de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de León, que no ha podido hacerlo en la primera parte de la sesión y que lo incorporamos en esta sesión.

Entonces, comenzaremos con su intervención. Tendremos como referencia una intervención en torno a diez minutos como máximo, puesto que son muchos los comparecientes, tampoco seremos especialmente estrictos en el tiempo y, si alguien necesita más, lo podrá utilizar.

El mecanismo de la sesión se desarrolla, si no lo conocen se lo explicamos brevemente: tienen en primer lugar la palabra para hacer una exposición cada uno de los comparecientes y, a continuación, los Grupos Parlamentarios tienen la posibilidad de formular preguntas a cualquiera de los mismos y, una vez acabado ese turno, se da por concluida la sesión.

Empezamos, por lo tanto, por el turno de intervención de los comparecientes y, en primer lugar, tiene la palabra el señor Julio Lago Rodríguez, profesor de Economía Financiera de la Facultad de León.

Les ruego que se identifiquen cuando les toque el turno de intervención con su nombre y apellidos con el fin de que los servicios de la Cámara lo registren correctamente en el Diario de Sesiones. (El señor Lago Rodríguez hace ademán de entregar algo a la Presidencia.)

El señor Lago Rodríguez (profesor de Economía Financiera de la Universidad de León): Es para ustedes.

El señor PRESIDENTE: Si quiere, déselo al ordenanza, que lo reparte a cada uno de los comparecientes. Entiendo que es una copia de la intervención.

El señor Lago Rodríguez (profesor de Economía Financiera de la Universidad de León): Sí. Es una documentación que necesitarían.

Buenos días.

En primer lugar, quiero agradecer la oportunidad que me brinda la Junta General del Principado de Asturias para hacer unas reflexiones, explicaciones sobre lo que es el sistema eléctrico español y posteriormente extrapolarlas a lo que es la estrategia energética del Principado de Asturias. Tratando de ajustarme el tiempo que ha marcado la Presidencia, pasaré a exponer las siguientes ideas:

Miren, para tener una visión de lo que es un sistema eléctrico regional habría que tener primero una visión de lo que es el sistema eléctrico nacional. En este sentido, quiero destacar como primer punto el siguiente: conocer la capacidad de generación que en este momento tiene instalada el país, la economía española, el sistema eléctrico peninsular, en torno a 86 millones de kilowatios. Ese dato, que es esa capacidad de generación o potencia instalada, habría que contrastarlo, para conocer la bondad de ese sistema eléctrica con lo que puede ser la punta de demanda, el momento del día de mayor consumo. Pues presten atención porque en este momento nunca el país ha consumido más, ha hecho uso de potencia en más de 46 millones de kilowatios. Entonces, ahí se ve ya claramente que hay una diferencia bastante notoria entre lo que puede ser capacidad de generación y demanda. Incluso, este primer indicador se matiza con un segundo indicador que consiste –brevemente- en considerar la potencia disponible porque es cierto que toda esa capacidad de generación no siempre está operativa. Puede haber centrales fuera de servicio por averías, por razones de mantenimiento o parques eólicos que por falta de viento no contribuyan, y entonces la propia Red Eléctrica, que es la compañía encargada de gestionar el sistema, hace este índice de cobertura, entonces ajusta lo que es de la potencia total, por así decirlo, la capacidad de generación potencial, la potencia disponible a cada periodo de tiempo, y la contrasta con esa punta de demanda. Pues entonces, quiero poner de manifiesto que ese índice de cobertura que elabora la propia Red Eléctrica de España, y tengo aquí el último informe del año 2007, está por encima del mínimo deseable desde el año 2003. Viene a indicar este aspecto, este segundo indicador, en cierto modo que el sistema eléctrico nacional tiene una solidez, tiene una robustez como contrastan los datos que anteriormente he comentado.

Asimismo, no quiero pasar por alto de aportar una propia información que Red Eléctrica de España en su informe anual, el que tengo delante de la mesa, relativa a lo que es la calidad del servicio eléctrico. Ley textualmente, son unas líneas: “En relación con la red de transporte, es importante destacar la alta calidad del servicio que ofrece, evaluada en función de la elevada disponibilidad de las instalaciones que la componen y de las reducidas interrupciones del suministro debidas a incidencias en dicha red, no es más que confirmar los dos datos que anteriormente les daba y que ponen de manifiesto que efectivamente la calidad de nuestro sistema eléctrico peninsular es plenamente satisfactoria.”

Un cuarto aspecto, que también en cierto modo quiero ponerles de manifiesto, lo que ha sido la tendencia de la demanda eléctrica del país. Fíjense, el propio informe de Red Eléctrica, que vuelvo a utilizar, pone de manifiesto en su página 20 cómo desde prácticamente el año 2003 el crecimiento de la demanda experimenta incrementos decrecientes. De manera más concreta, para que lo puedan entender, en el año 2003 creció en torno al 6 por ciento, el año pasado, 2007, que es el último ejercicio cerrado, lo hizo al 3,1 por ciento. Ése es el dato que en cierto modo también habría que considerar para examinar o analizar la bondad, la calidad de un sistema eléctrico.

Asimismo, quiero aprovechar también brevemente una serie de diagnósticos de expertos que he recopilado, porque yo creo que son de sumo interés, que hacen hincapié en esta característica, en esta fortaleza que actualmente tiene el sistema eléctrico nacional, destacaría la opinión de Honorato López Isla. Honorato López Isla es el consejero delegado de Unión Fenosa, la tercera eléctrica del país. En noviembre de 2007, hace ahora un año, ordenó paralizar la construcción de nuevas centrales en su empresa por motivo de esta circunstancia que anteriormente les estaba comentando. Declara en el diario Expansión, el diario de información económica, que “el sistema eléctrico nacional —leo textualmente— funciona de media al 50 por ciento de su capacidad” , y como consecuencia de esa sobrecapacidad, de ese exceso que se está constatando, decide aplazar la instalación de nueva generación eléctrica, por el motivo que comento. Asimismo, es muy ilustrativo cómo Red Eléctrica -fíjense, si utilizan las dos hojas que les he repartido, por favor- permite conocer el consumo y la producción de electricidad en tiempo real. Las nuevas tecnologías de la información facilitan esa consulta. Tienen ahí los gráficos: uno es el día de hoy, el 4 de noviembre del año 2008, y ven en esa gráfica, la primera -esto está sacado hace unos minutos-, la línea, la gráfica amarilla, es el consumo real de kilowatios, lo que en estos momentos estaríamos consumiendo. Pues en la columna de la izquierda ven que está en torno a los 36 millones de kilowatios, 36.000 megas son 36 millones de kilowatios. Recuerdo: la capacidad de generación está en torno a 86 millones y, aunque todo no pueda ser disponible por las circunstancias que he comentado anteriormente, ese índice de cobertura desde el año 2003 está por encima del mínimo deseable, el margen en cierto modo que hay.

Y hay una segunda hoja, que también es muy ilustrativa, que es del 17 de diciembre del año 2007. ¿Por qué esa fecha? Porque es el día en que se batió un récord de consumo eléctrico en nuestro país. En ese momento, si se fijan, la gráfica amarilla, que es la que da el consumo, estuvo acariciando los 46 millones de kilowatios, no llegó: 45.540. Y la nota de prensa, que creo que es de interés comentar, que Red Eléctrica sacó en ese día, advierte lo que fue ese récord de demanda eléctrica peninsular y apunta textualmente: “El sistema eléctrico ha funcionado con total normalidad, sin que se haya registrado ningún incidente”. Es un dato que creo que es plenamente objetivo, que viene a avalar los análisis que anteriormente les decía.

Asimismo, Céntrica Energía, que es la principal empresa comercializadora del país, por su Director General, Enrique Jiménez, el 3 de enero de 2008, advierte de la sobrecapacidad de generación que tiene el sistema eléctrico nacional. Redunda en la idea que anteriormente les decía.

Y más reciente todavía, en abril de 2008, el 11 concretamente de abril, en un foro de economistas y de ingenieros industriales, Foro Expansión Actualidad Económica, se vuelve a advertir de esta característica, de esta cualidad: capacidad de generación más que suficiente con una amplia holgura. Son hechos que en cierto modo dan una idea muy precisa de las características que tiene en este momento el sistema eléctrico de nuestro país.

Ahora entro, brevemente ya, a hacer unas referencias a los proyectos energéticos de Asturias.

Es un aspecto que llevo estudiando… Igual que en León, hay una problemática energética muy similar aquí y en realidad me indujo también a saber qué era este análisis comparado.

Creo que por todos es conocido que se han anunciado unas centrales de ciclo combinado en la región asturiana, en cuantía importante, con una planta regasificadora que aportaría combustible, gas natural, para producir kilovatios. La petición de instalaciones –que se me corrija si no es así-, lo que yo he consultado recientemente, es que prácticamente llegaría a triplicar, a multiplicar por tres el nivel que en este momento ustedes tienen. La potencia instalada, la capacidad de generación de Asturias está en torno a unos 3.800 megavatios; 3.290 de régimen ordinario y 539 de régimen especial. Incorporar en este momento más capacidad de generación, más potencia instalada conociendo este mercado eléctrico que en este momento está en unos niveles más que aceptables para atender la demanda, no tiene en principio mucha lógica económica, no tiene sentido. Trato de hacer unos diagnósticos desde el plano profesional, como economista o como persona que ha estudiado el sector eléctrico desde hace ya un tiempo; incluso, fíjense, respecto a las plantas de regasificación, creo que hay otro dato que es necesario que se conozca por la opinión pública, y es el relativo a la realidad de las plantas de regasificación que tiene el país. Tengo en mi mano el informe de Enagas 2007, que ahí pone de manifiesto, son los datos oficiales, la situación de estas plantas. En concreto, fíjese, el país tiene plantas de regasificación en Barcelona que está utilizada al 30 por ciento de su capacidad nominal; Huelva, al 42 por ciento; Cartagena, al 29 por ciento; Bilbao, al 54 por ciento; Sagunto, al 73 por ciento, y Mugardos, en
Ferrol, en La Coruña, al 29 por ciento.

Una simple lectura de estos datos viene a poner de manifiesto que, efectivamente, un sistema de energético nacional que ya está bien, que tiene incluso infraestructuras gasistas que no están aprovechadas a pleno rendimiento, el plantear una nueva regasificadora en Gijón, además. cuando en el Norte ya hay dos entradas de gas -la de La Coruña y la de Bilbao- es otro aspecto que en cierto modo tendría que hacer reflexionar si es una estrategia adecuada o no, porque no cabe duda de que es volver otra vez a sobresaturar, hacer mayor lo que ya en sí tiene un nivel más que suficiente.

No se puede tampoco –voy terminando- pasar otro dato que ustedes ya conocen. La región de Asturias exporta de manera secular buena parte de la producción que produce. En estos momentos, en torno al 30 por ciento de los kilovatios que aquí se generan se envían -de manera solidaria, si quieren- a otras regiones del país. No cabe duda que el mover este kilovatio que aquí no se consume, hacia lo que es Madrid, hacia el País Vasco, hacia Cataluña, hacia Valencia, hacia Cantabria, que son las regiones que tienen déficit eléctrico, obliga a construir unas infraestructuras de transporte, líneas de alta tensión y similares, y en cierto modo, pues es otro ejemplo de cómo vuelve a poner de manifiesto si realmente se están haciendo los planteamientos adecuados, los planteamientos, en cierto modo, que serían racionales. Parece obvio decirlo, pero es fácil pensar que, por lógica económica, la instalación de nueva capacidad de generación, de hacer falta, se orientara hacia las zonas que tiene ese déficit eléctrico, las cinco que anteriormente he citado, máxime, cuando tres de esas regiones deficitarias -el País Vasco, Cataluña y Valencia- disponen en sus territorios de plantas de regasificación que distan mucho de estar utilizadas al cien por cien. Los porcentajes los cité antes: País Vasco está –Bilbao- al 54 por ciento: tiene una capacidad todavía para utilizarse en mayor medida; Cataluña, Barcelona, está al 39 por ciento, y Valencia, la de Sagunto, es la que más, pero está al 73 por ciento. ¿Qué necesidad de plantear más instalaciones de este tipo, plantas de regasificación con sus centrales de ciclo combinado, cuando la situación es la que estoy describiendo? Hago hincapié en que son los datos oficiales, no me salgo para nada de lo que es ese guión, las cifras, los informes que anualmente publican Red Eléctrica de España y Enagás.

Un último detalle, que creo que también es sumamente de interés. Miren, esta petición que les he dicho antes, esa lógica económica de ubicar los centros de generación en las centrales, en los puntos de consumo, la ha puesto de manifiesto recientemente Victoriano Casajust. Victoriano Casajust es el ex Director de Red Eléctrica de España, que en un informe reciente sobre el sistema eléctrico español hace hincapié en lo que he advertido antes, en lo que un poco dicta el sentido común, para evitar esas líneas de alta tensión que son costosas por razones económicas y ambientalmente no cabe duda de que tienen una incidencia, y evitar las pérdidas de transporte en el movimiento de esos kilovatios que luego inciden en la determinación de la tarifa eléctrica, no tiene lógica ninguna, por las razones expuestas por las personas del propio sector eléctrico, las que están haciendo hincapié en estas reflexiones.

Pediría, para concluir, sentido común, sensatez, cordura, pues se está a tiempo de rectificar, en principio, no hay nada todavía realizado y, por las razones expuestas, el planteamiento de planificación energética que se ha hecho creo, modestamente -y permítanme que así se lo diga- no es el más adecuado, por las razones expuestas. Y esas equivocaciones al final las terminamos pagando todos, vía tarifa eléctrica o vía tarifa del gas.

Muchas gracias por la atención prestada.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Lago.

A continuación, tiene la palabra el Director de Estudios y Comunicación de HC-EDP

El señor Corrales Llavona (Director de Estudios y Comunicación de HC-Energía): Buenos días, señor Presidente, buenos días, señores Diputados.

Mi nombre es Jorge Corrales Llavona, soy director de Estudios y Comunicación de HC-Energía.

Lo primero, quería disculpar la ausencia del director de Generación, Florentino Blanco, que compromisos anteriores que no pudo eludir le han impedido asistir a esta convocatoria.

Sean mis primeras palabras para agradecer la oportunidad de expresar mis opiniones sobre este documento de estrategia energética del Principado de Asturias con horizonte 2012, que han elaborado los servicios de la Consejería de Industria.

Esta comparecencia llega además en un año, 2008, histórico por muchos conceptos, no sólo por lo que pueda ocurrir a 8.000 kilómetros de aquí, sino por la crisis económica y financiera y, también, y ustedes lo saben, por lo que ocurre en el mundo de la energía. 2008, año en el que hemos visto el petróleo a 85 dólares el barril en enero, a casi 150 en agosto y a 65 estos días. El carbón en agosto costaba 210 dólares la tonelada y hoy se compra a 100. Es muy difícil pronosticar el futuro, acertar aún es más difícil, pero es que en estas circunstancias es casi prácticamente imposible.

Además, hay que añadir que nuestro país y la Unión Europea están comprometidos en un esfuerzo muy importante por conseguir un suministro de energía más seguro y sostenible. Esta estrategia energética europea, tiene tres pilares básicos: la reducción de emisiones de CO2, el incremento del peso de las energías renovables en el mix energético y mayor eficiencia en los procesos, pero también tiene, desafortunadamente, costes y añade tensión a los precios de la energía.

Centrándome ya en el documento Estrategia Energética, compartimos la finalidad del mismo, de servir de análisis a la situación energética de la región y de plantear un panorama de la misma en un horizonte temporal determinado, 2012 en este caso, teniendo en cuenta las tecnologías disponibles y la previsible evolución de la demanda. Mi reconocimiento a los autores y responsables del mismo.

La estrategia energética elaborada por la Consejería tiene en cuenta los tres objetivos europeos de competitividad, sostenibilidad y seguridad de suministro, bajo una perspectiva de distintos escenarios: tendencial, eficiente e intensivo en renovables. Se sitúa en un contexto nacional marcado por el Plan de Acción de Ahorro y Excelencia Energética y en la planificación de infraestructuras, que la última revisión del año pasado llega hasta 2016, y en el contexto europeo, marcado por el Paquete Verde y el tercer Paquete Energético de la Unión Europea.

Considero que el informe realizado es básicamente correcto, teniendo en cuenta las hipótesis y consideraciones del estudio, que se basan en datos de 2005. La metodología es la habitual en la realización de las perspectivas energéticas.

Yo creo que no debe juzgarse la estrategia por el acierto en las previsiones, no se hace para acertar un año determinado, sino para analizar la situación y ayudar a los agentes económicos a tomar las decisiones correctas.

Asturias es una región, como ustedes bien conocen, de fuerte componente industrial, y sus datos energéticos reflejan esa realidad. Además, la existencia en nuestra región de yacimientos de carbón explica el peso de este combustible en nuestra realidad energética. Yo quiero aprovechar esta reflexión para señalar que las comparaciones de índices deben realizarse de forma correcta. En el documento puede ver que la intensidad energética en Asturias es de 400 toneladas equivalentes de petróleo por millones de euros del producto interior bruto, mientras que en España aparecen sólo 140 toneladas; pero esto no quiere decir que nuestra región sea más ineficiente que el resto de España, es tan solo que son distintas, hay que comparar Asturias con zonas de características industriales similares; hay que comparar manzanas con manzanas y peras con peras. Yo tengo una visión positiva de la eficiencia energética asturiana, de la industria asturiana. Dicho esto, bienvenidas todas las medidas -algunas se apuntan en el documento- para aumentar la eficiencia.

La actividad de generación eléctrica es un aspecto relevante del documento y la base de cualquier suministro de electricidad, la actividad de generación está en nuestro país, como en todos los países de la Unión Europea, liberalizada, las empresas energéticas y cualquier otro agente son libres de elegir las tecnologías que consideren más oportunas sujetas, claro está, a los oportunos permisos administrativos. Hablando de lo que llamamos el régimen ordinario, centrales usualmente de gran tamaño, centenares de megavatios, operando en el mercado eléctrico, al precio que fije el mercado, y bajo el control del operador del sistema red eléctrica, en Asturias dominan hasta la fecha las centrales térmicas de carbón, de los casi 18.000 gigavatios-hora de media que en nuestra región se producen, el 85 por ciento se generan en centrales de carbón, el resto en centrales hidroeléctricas y creciendo en los últimos años energías de lo que llamamos régimen especial, fundamentalmente renovables.

Las dos unidades de Cantábrico-Energía son las más modernas y de mayor tamaño en Asturias, y ya tienen operativas sus instalaciones de desulfuración, que permiten eliminar mas del 95 por ciento de los óxidos de azufre de la combustión del carbón. La inversión realizada en los tres pasados años para este motivo ha superado los 150 millones de euros. Los dos grupos de 150 megavatios en nuestra región, Lada IV y Narcea III, operados por otras compañías, están también instalando este proceso de limpieza de gases. Estas medidas permitirán la continuación del funcionamiento de algunos grupos de carbón, de los más importantes asturianos en la próxima década, funcionamiento, de todas formas, sujeto a los avatares del mercado, precio de los combustibles, precios de los derechos de emisión, lluvia en todo el país, demanda, etcétera. Sin embargo, en los últimos 10 años, todas las compañías energéticas de nuestro país y de un buen grupo de países europeos, han seleccionado el gas por medio de la utilización en ciclos combinados como la tecnología de generación ordinaria con más futuro en los próximos años. La elección del ciclo combinado se basa en su menor impacto ambiental respecto a otras tecnologías de generación, menor coste de inversión y menor tiempo de tramitación-construcción. La unidad más moderna de Asturias, el grupo II de Aboño, tiene ya 23 años y está en el ecuador de su vida, y la edad media en el parque de generación supera ampliamente los 30 años. En Asturias, como en otros sitios, la renovación del parque de generación también se enfoca por la tecnología de ciclo combinado de gas natural. Algunos opinan que no son buenos tiempos para el carbón, y a la espera de que se desarrolle la tecnología de captura del CO2, los agentes eléctricos que operan en nuestra región han optado también por esa tecnología de ciclo combinado. Ya he explicado las razones. Asturias yo creo que no debe ser una excepción, y me acuerdo del dicho popular de “no pongas todos tus huevos en el mismo cesto”. El documento recoge un escenario con unos 1.600 megavatios de capacidad en ciclos combinados. Soto IV, el primer ciclo combinado de Asturias construido y explotado por Cantábrico Energía, está ya desde hace unas semanas en operación, en la margen derecha del río Nalón, lo pueden ver ustedes cuando van a Mieres o a Madrid. HC Energía ha aprobado ya también y firmado los contratos de una segunda unidad en Soto, de la que ya tenemos también todos los permisos salvo la licencia municipal final para iniciar las obras. Esperamos poder iniciar estas obras de construcción en enero del próximo año, y la entrada en operación comercial la esperamos para el año 2011, comienzos de 2011. El emplazamiento tendrá así unos 800 megavatios de ciclos combinados. Otra empresa, la irlandesa ESLI, también ha presentado recientemente su proyecto de Corvera, que ha obtenido ya la preceptiva declaración de impacto ambiental. HC Energía ha presentado también al concurso promovido por el puerto de Gijón, para la construcción de una central de ciclo combinado en las instalaciones industriales del puerto. Otra compañía eléctrica también se ha presentado a este concurso. Si HC Energía fuera la adjudicataria, podría reservarse el emplazamiento de Aboño, uno de los mejores de España, para la construcción de una de las primeras unidades de carbón limpio de Europa, pero esto ya se saldría del horizonte 2012 de este estudio. Las dos unidades de Soto, la de Corvera y la del puerto de Gijón superan los 2.500 megavatios, cifra que está en el orden de magnitud de la considerada en el estudio de planificación. Una consideración más sobre la construcción de centrales de generación: HC Energía y el resto de agentes hacen las centrales donde hay los emplazamientos adecuados. No solo en Asturias. Nosotros tenemos dos unidades de funcionamiento en Navarra y queremos construir otra en el centro de España. Hemos buscado emplazamientos en Andalucía y Extremadura, por decir algunos puntos de nuestra geografía, pero Asturias no debe permanecer ajena al desarrollo de la tecnología del ciclo combinado. Además de las unidades tradicionales de generación en el llamado régimen ordinario, en los últimos años está creciendo en importancia la generación en régimen especial, que es la que no está sujeta exclusivamente al mercado eléctrico, sino que también en su retribución influyen determinadas primas fijadas administrativamente. En esta generación de régimen especial se incluyen la cogeneración y la producción con energías renovables. En biomasa, HC Energía, y así lo considera el documento, está tramitando un proyecto novedoso de gasificación de biomasa en la central de Aboño que permitiría sustituir hasta un 10 por ciento del carbón y dar un aprovechamiento inteligente -permítanme la expresión- a la biomasa forestal de nuestra región. En energía eólica están operativos en nuestra región unos 260 megavatios. El documento, en su escenario base, apuesta por unos 950 y unos 1.150 en intensivo en renovables. España empezó con 12.000 megavatios como objetivo, los ha elevado después a 20.000 y pronto nos veremos como nuevo objetivo en 40.000 megavatios de eólicos en España. Ya hay cerca de 16.000 megavatios operativos en la Península. La eólica tiene un coste razonable, hay que incluir una prima, especialmente si consideramos el petróleo a 100 o más dólares por barril. Es una energía autóctona y los problemas de su intermitencia e impredecibilidad a medio y largo plazo pueden superarse con ayuda de las otras tecnologías. HC Energía, por medio de la filial del grupo EDP Renovables, cuya sede está aquí en Oviedo, es uno de los lideres mundiales en esta tecnología, el cuarto por potencia instalada. Y aspiramos a participar de forma importante en los nuevos parques que se pongan en explotación en Asturias. La eólica puede integrarse, nosotros consideramos, de forma respetuosa en las comunidades usualmente de carácter rural, donde de da el recurso eólico. Desde Asturias estamos operando todo el eólica de la compañía en España, que son más de 1.500 megavatios en este momento. Y cabe recordar que la eólica también exige desarrollos de redes de electricidad para poder conectar los parques a la red. Las centrales no son nada sin unas redes de transporte y de distribución que posibiliten que la energía eléctrica llegue a los consumidores. La red de transporte, 400.000 voltios, conecta las grandes unidades de generación con las subestaciones de reparto a la red de distribución. Es la espina dorsal del sistema y por ley en nuestro país es un monopolio de una compañía encargada de su operación y desarrollo, Red Eléctrica de España. Esta red de transporte es pieza esencial para la distribución de suministro eléctrico. Fallos graves en la misma afectan a centenares de miles de clientes. Asturias está conectada a la red nacional por dos líneas de 400.000 voltios, Lada-La Robla de 1965 -que la llamamos en el sector, los viejos que quedamos en él, “La Massiela”, porque en aquella época fue el “La, la, la” de Eurovisión y esto es Lada-La Robla-La Mudarra- y Soto-La Robla, del año 84. Una tiene ya 40 años, más de 40 años, y la otra, 25. Es necesario entender bien el concepto de red de transporte. Obviamente, las líneas sirven para sacar energía de las centrales de generación y llevarla al mercado. Pero también hay muchas líneas que no conectan centrales de generación. Cuando van ustedes en coche a Madrid hacen muchos kilómetros ya antes de llegar a Madrid al lado de la línea de Tordesillas-Galapagar, que va paralela a la carretera durante una buena distancia, que conecta dos subestaciones de la red de transporte mallada. La red de transporte debe estar suficientemente mallada para asegurar el flujo de energía, Incluso con fallos graves en centrales, líneas o subestaciones. Esto también permite reducir costes de suministro al posibilitar la llegada a una zona de energía más barata procedente de otras zonas, o sustituir una central que ha fallado por energía procedente de otra zona. Las dos líneas de Asturias terminan en el mismo punto, la subestación de La Robla, y cruzan la Cordillera a escasa distancia una de otra durante un buen tramo. Unos centenares de metros. Son susceptibles de fallar a la vez, lo que provocaría un serio peligro al suministro de nuestra región, y yo no quisiera ser alarmista, pero ya ha ocurrido. El 15 de abril de 2002 un fallo en la subestación de La Robla provocó la desconexión de las dos líneas y como consecuencia Asturias quedó aislada del sistema nacional eléctrico. Nosotros decimos, técnicamente, “quedamos en isla”. Hubo una fuerte oscilación de la frecuencia de la red y, afortunadamente, algunos grupos de generación de Asturias soportaron la sacudida y continuaron generando y pudimos seguir teniendo electricidad. Déjenme leer la primera conclusión -tengo aquí el informe de Red Eléctrica de ese incidente, ya es de fecha abril 2002, cuando fue el incidente. La primera conclusión de Red Eléctrica del incidente. Punto 4, conclusiones-: “La perturbación descrita, siendo una de las más serias registradas en los últimos años, no tuvo consecuencias mucho más graves gracias al buen comportamientos de los generadores de la zona, lo que evitó que se perdiera la pérdida del mercado”, y la última conclusión, ahí después la conclusión es de enseñanza de diversas conclusiones de enseñanza para la operación del sistema, la última dice: ”De haberse encontrado en servicio alguna de las líneas del proyecto de 400 kilovoltios, Lada-Velilla –en aquella época se llamaba así, o Soto Penagos-, no se habría producido el aislamiento de Asturias y norte de la provincia de Lugo”. Tuvimos suerte, pero en el plan de reposición del servicio, si todo va bien, si se falla, si nos quedamos en isla y no lo soportan las centrales, son unas 6 horas sin luz aquí en Asturias. Si va todo bien. Italia estuvo un día entero sin luz. El 23 de julio de este año, 2008, un fallo durante una tormenta, en un equipo de 400 kilovoltios en la subestación de Soto, también provocó el disparo de varios grupos de generación de la región, grandes grupos como es Soto III y Narcea, y también generación hidráulica y eólica, y una fuerte oscilación de tensión en nuestra región. En esta situación, las líneas aguantaron y no quedamos aislados, pero estuvimos, estamos haciéndole cosquillas con la pluma al tigre. Bueno, no somos a los únicos a los que les pasa esto, sería normal pensar que solo es aquí. El 6 de noviembre de 2006, va a hacer justo dentro de 2 días 2 años, una apertura de una línea, una apertura rutinaria de alta tensión para dejar pasar una barcaza por el Rhin, en la zona norte de Alemania, zona operada por Eon, que es el propietario de Viesgo, que es la otra empresa distribuidora de la región en este momento, y una de las mayores empresas eléctricas europeas, provocó el fallo de otras líneas y terminó dividiendo a Europa en dos mitades desconectadas eléctricamente. Ahora Europa desde Gibraltar hasta Rusia, incluyendo Polonia, está conectada eléctricamente y funcionamos todos en sincronismo. La oscilación de frecuencia y tensión provocó en España el disparo de varios miles de aerogeneradores y de unos cuantos grupos de generación térmica. Tuvimos la fortuna de estar en ese momento exportando a Francia, lo normal es que estemos importando, estábamos exportando y pudimos compensar la pérdida de la generación que hubo en el país cortando la exportación a Francia, situación que no haría muy feliz a Francia evidentemente, pero que hacen lo mismo con nosotros. España pudo gracias a eso soportar la oscilación, el transitorio sin graves pérdidas de mercado. De todas maneras incidentalmente un cliente importante de aquí, Cementos Tudela Veguín, perdió el suministro porque sus relés detectaron la oscilación de frecuencia y dispararon la factoría para proteger los equipos. Galicia va a instalar 6.000 megavatios eólicos, eso es imparable, tiene el potencial eólico para hacerlo y sería estúpido desaprovecharlo. Tiene ya 5 líneas de 400.000 voltios que la conectan con las regiones vecinas, y está construyendo, no Galicia, sino Red Eléctrica, con el permiso de las autoridades gallegas, otras 3 más, con Portugal, con Castilla-León y con Asturias, el eje Asga del que habla el documento. Son necesarios ……… para que puedan funcionar con seguridad 6.000 megavatios eólicos. Nosotros tenemos 2 líneas desde hace 25 años, Galicia va a tener 8. Si no llega la generación gallega, la situación de Asturias va a empeorar. Yo estoy convencido de que los responsables de construcción de líneas pueden hacer las líneas necesarias con el debido respeto medioambiental y de los derechos de las personas. Red Eléctrica tiene mucha tarea de construcción de línea y subestaciones por delante si pensamos en los 40.000 megavatios eólicos. Y la realizará donde pueda hacerlas. Ya tenemos experiencia sobrada en Asturias de retrasos interminables en obras muy necesarias.

Bueno, voy terminando con unas reflexiones sobre la otra red, la red de distribución, que es la que lleva la electricidad a nuestros hogares y la más cercana a nosotros. Asturias tiene ya desde hace varios años uno de los indicadores de calidad y suministro mejores de España. El tiempo medio de interrupción anual de suministro es inferior a una hora. En España está en cerca de hora y media. Eso dice mucho sobre el trabajo de las personas que en HC Energía y las empresas colaboradoras realizan el desarrollo y operación de mantenimiento de la red, y más si consideramos la difícil orografía, dispersión de población y climatología de nuestra región. Uno de los motivos del éxito es la realización en los pasados años, en colaboración con las autoridades de los planes de electrificación rural. Gracias a ellos la calidad del servicio en el medio rural, y no olvidemos la marca de “paraíso natural”, ha mejorado mucho en los últimos años. La Comunidad Autónoma tiene cada vez más competencias en la actividad de distribución, y HC Energía presenta anualmente sus planes de inversión, más de 40 millones de euros en esta actividad. Pero esta red tiene que evolucionar y seguir el desarrollo social, económico y de la población. El diseño básico de las redes actuales de los años 50, Corredoria y Pumarín por decir dos subestaciones importantes, de Gijón y Oviedo o de Oviedo y Gijón, tienen concentraciones de consumo demasiado elevadas. Hemos presentado planes y el documento recoge algunos para actualizar esa red de distribución y mantener los altos niveles de calidad y seguridad de suministro. Las inversiones necesarias deben hacerse aprovechando lo máximo posible lo existente para minimizar las perturbaciones a las personas pero es necesario absolutamente actualizar la red, que se está quedando anticuada y obsoleta.

Y ya para finalizar, el gas. Asturias ha hecho sus deberes y tiene una red de distribución de gas que llega a un porcentaje muy mayoritario de la población. Ocupa una de las mejores posiciones entre las comunidades autónomas de nuestro país. Sin embargo la nueva modalidad de retribución de la actividad introduce un parámetro, el índice de gasificación, que podría penalizar a las comunidades como Asturias que han hecho bien sus deberes. Todavía tenemos 4 plantas de gas natural licuado para alimentar consumos de algunas poblaciones de asturianas. Desafortunadamente los niveles de consumo previsible no justifican hoy conexión a la red de gaseoductos. Hay que contar con la colaboración económica de las administraciones para poder realizar esta tarea. La colaboración entre las administraciones autonómica y local y la empresa responsable del suministro de electricidad es clave para un suministro seguro y económico de energía a los ciudadanos. En Asturias nos esforzamos por conseguirlo.

Muchas gracias por su atención.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias a usted.

Tiene la palabra, a continuación, la concejala de medioambiente del Ayuntamiento de Lena.

La señora Prada Fernández (Concejala de Medio Ambiente de Lena): Bueno, buenos días a todos. Voy a tratar de exponer lo mejor que pueda la realidad ambiental del concejo de Lena. Me llamo Inés Prada y soy la concejal de medio ambiente.

Yo, en esta exposición que voy a hacer la titulé de esta manera por darle un poco. Líneas de alta tensión y subestaciones eléctricas, ¿son una nueva amenaza? Lo que quiero contar aquí es un poco la realidad de la problemática ambiental en el concejo, no solo las líneas de alta tensión sino otras que tenemos pero para que vea cómo nuestro concejo ya sufre bastantes infraestructuras y problemas y nos tememos un poco que nos vengan más encima. Entonces voy a hacer una pequeña exposición de lo que es el concejo de Lena para quien no lo conozca.

Lena es un concejo situado en la zona sur del Principado de Asturias que cuenta con un patrimonio natural, cultural y social bastante importante y que perduró prácticamente inalterable durante siglos, hasta que en los años 70 se proyecta como eje principal de entrada y salida de las diferentes infraestructuras de comunicación y servicios de Asturias. Así en Lena tenemos la autopista del Huerna que fragmenta un territorio de alto valor ecológico en dos, suponiendo un grave peligro para la fauna salvaje y acentuando los problemas de endogamia para ciertas especies como es el oso pardo. La autopista AS66, que atraviesa los núcleos urbanos más importantes como son Campomanes o Pola de Lena, ni siquiera tiene unas medidas compensatorias como puede ser una pantalla acústica. El gaseoducto León-Llanera atraviesa el concejo de norte a sur, también nos tocó. El tren de alta velocidad que actualmente se está construyendo y trae de cabeza a numerosos vecinos por los impactos y molestias que está generando, contaminación de aguas, apertura de pistas, implantación de vertederos, rellenos de laderas, ruidos, suciedad y que aunque en teoría cuente con un plan de recuperación todos los habitantes de la zona recelamos a la vista de lo sucedido después de la construcción de la autopista del Huerna. También tenemos numerosas líneas de alta tensión. Ahí repartí unas fotos para que vean el impacto en algunos pueblos. Tenemos líneas de muy alta, alta y media tensión. Y todos sus problemas asociados, como son la apertura de pistas, la tala de árboles, las aves electrocutadas, el deterioro del paisaje, la contaminación electromagnética, etcétera. Estas atraviesan el concejo de norte a sur y al menos, digo al menos, pues hay una de nueva construcción de la que no tengo datos, tenemos dos líneas de muy alta tensión, de 400 kilovoltios, una pasa por el valle del Huerna y otra por el de Pajares, y una de 200 kilovoltios que pasa por el caudal del Cuito Negro en pleno parque de Las Ubiñas. Esto primero pasó por todo el concejo porque viene de la parte sur. Además son numerosas las líneas de media tensión, las cuales se pueden ver simplemente levantando la vista en cualquier parte del concejo. También pasa, o como otra infraestructura, por el territorio, la antigua carretera de comunicación con la meseta y el ferrocarril antiguo. Todas estas infraestructuras han marcado en cierta medida el paisaje y el paisanaje de esta zona de una forma casi siempre dramática, produciendo fragmentación del territorio, alterando sus hábitat naturales, como el caso del bosque de Valgrande, del río Huerna, contaminando sus suelos y masas de agua cada vez que viene una nueva infraestructura, produciéndose un deterioro del paisaje y con ello la imposibilidad de un desarrollo turístico sostenible en el medio rural. En una de las fotos pueden ver que un hotel rural está inmerso en todas las infraestructuras que ahí hay, entre ellas una subestación eléctrica o las obras de la variante. Con la pérdida del uso de la tierra muchos pobladores se ven forzados a abandonar sus mejores zonas de explotación agrícola y ganadera y con ello una pérdida del valor añadido que esto supone en la zona. A su vez se produce una depreciación del patrimonio inmobiliario. Se abren contra las pistas, que permiten la penetración de un territorio natural privilegiado a furtivos, vehículos a motor, etcétera, que deterioran tanto el patrimonio arqueológico como el natural. Y por último, las innumerables molestias causadas a la población por contaminación acústica y atmosférica a las principales núcleos habitados. A pesar de todo esto, en nuestro territorio tenemos un parque natural y dentro de él uno de los ….. más importantes de Europa, así como unos ricos yacimientos arqueológicos como los encontrados en La Carisa o en la zona de Brañavadera, en Caborana, aunque mucho nos tememos que se cierne sobre ellos los fantasmas de futuras infraestructuras. Pero con todo esto aquí expuesto se preguntarán qué beneficios sociales o económicos son recibidos en la zona, bien a través de las instituciones o directamente a sus particulares como ocurre por ejemplo en el caso de los parques eólicos. Pues bien, desde aquí puedo asegurar que los beneficios para los pobladores son nulos. La autopista del Huerna atraviesa el territorio de Lena y ni siquiera paga el IBI que repercutiría en el beneficio de sus habitantes. Y para el colmo de todos los pocos puestos de trabajo que creaban en la estación de peaje han sido enviados a regulación de empleo por el traslado de las cabinas de cobro a León.

Las líneas de alta tensión, para qué vamos a hablar de ellas. Pasan por delante y se van sin dejar más beneficios, sino más bien causan los perjuicios ante señalados y otros muchos, como a los vecinos cuando, sin ningún tipo de consideración, Red Eléctrica entra en sus fincas, corta sus árboles, y la mayor parte de las veces se van dejando allí todos los desechos. Además, por poner un ejemplo, ni siquiera tenemos una oficina donde poder ir a reclamar.

El tren de Alta Velocidad entrará y saldrá del concejo sin más, cosa que, por otra parte, puede ser hasta cierto punto lógica, pues no todas las estaciones están preparadas para el AVE. Pero otros reclaman una estación, ¿por qué no nosotros?

En cuanto al gasoducto, al menos, dotó de servicio de gas ciudad al núcleo urbano de la Pola, porque resulta rentable, pero ni hablar de implantarlo en otros núcleos como Villallana o Campomanes.

Esta es una imagen real de los problemas con las infraestructuras que padecemos en el concejo donde vivo, y que espero sirva para comprender la frustración, la preocupación de sus habitantes cuando cualquier tipo de obra, nueva infraestructura, como es el caso de las redes de alta tensión, para la evacuación del excedente de energía producida en Asturias se detecta por el horizonte.

Y como dicen que “más sabe el diablo por viejo que por diablo”, nos temíamos que no nos íbamos a librar de los nuevos proyectos en la estrategia energética que se está realizando por parte del Principado. Y ahí tenemos el proyecto de la subestación de Villallana. Además de la nueva subestación que actualmente está en construcción en Telledo, en pleno Parque de Las Ubiñas, se supone que para dar servicio al AVE, nos quieren colocar otra subestación de 220 kilovoltios en Villallana, y la línea eléctrica asociada de entrada y salida de Pereda a Telledo promovida por Red Eléctrica. El proyecto prevé la ubicación de una subestación eléctrica en los terrenos del Polígono Industrial de Villallana, a unos escasos 50 metros del núcleo rural de La Vega y a menos de 100 metros de La Corrona, estimándose la población afectada por eso, por ella, de unas 100 personas. La ocupación del terreno sería de 2 hectáreas, 200 por 100 metros, en un suelo que ya está clasificado como urbano, al haberse aprobado el correspondiente plan parcial, en el cual el área pretendida será repartida en 8 parcelas destinadas a la implantación de pequeñas industrias del municipio, teniéndose en cuenta que este polígono es el único área de desarrollo empresarial que posee el concejo en la actualidad. El privar de este espacio para su destino original a favor de la instalación eléctrica, que no supone ningún beneficio ni económico ni social en el municipio, produciría un agravio comparativo. Por seguir con alguna irregularidad de ese proyecto, en el estudio de impacto ambiental aprobado recientemente no figura para nada la pretendida subestación. El Ayuntamiento de Lena ya hizo un informe en el que se indica que se rechaza la propuesta de implantación de una subestación eléctrica ocupando parcelas industriales dentro del polígono, tanto por la pérdida que supone de suelo industrial como por la proximidad de núcleos habitados de población. Esperemos que esto aleje los fantasmas de otra instalación contaminante más en nuestro concejo, que ya hemos pagado con creces el desarrollo del resto de Asturias, sin apenas beneficio a cambio.

Como soy consciente de que los planes energéticos que prepara el Ejecutivo van a traer de cabeza a muchos municipios, incluido aquel en el que vivo, y a modo y conclusión, voy a dejar en el aire las siguientes preguntas:

Los planes sobre la instalación de nuevas centrales productoras de energía y nuevas redes de distribución para dar salida fuera de la región por lo visto ya están realizados. ¿Pero dónde están recogidos los planes para programas de ahorro y eficiencia energética?

¿Por qué se pretende aumentar la instalación de nuevas térmicas de carbón y de gas, cuando las antiguas están muchas horas paradas por falta de demanda?

¿Para qué nuevas térmicas del carbón si este proviene principalmente de la importación y no genera ni riqueza ni puestos de trabajo en la zona, y sí pérdida de divisas? ¿Por qué no, simplemente, utilizar el carbón regional para la producción de energía en las térmicas más modernas y menos contaminantes y clausurar el resto?

¿Por qué tantas centrales de ciclo combinado, si el gas también es un combustible importado?

¿Por qué se vende como algo novedoso la captura del CO2 que podría seguir permitiendo incluso aumentar las centrales de carbón, cuando hay muchas opiniones en contra por no estar desarrollada esta técnica de forma suficientemente segura?

¿Y qué pasa con los otros contaminantes, como los óxidos de azufre y de nitrógeno?

¿Qué estudios se proyectan hacer para determinar la contaminación de la atmósfera en las zonas de producción eléctrica y sus efectos para la salud?

¿Por qué generar energía para el resto de España, cuando, según el propio Ministerio de Industria, la energía debía ser generada en zonas próximas a donde es consumida, para evitar las pérdidas del transporte?

¿Es que estamos condenados los asturianos a tener sobre nuestras cabezas miles de kilómetros de mallas eléctricas, con el consiguiente perjuicio para nuestra salud y nuestro medio ambiente?

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Concejala.

A continuación tiene la palabra el representante de la Fundación Asturiana de la Energía.

El señor Corte Díaz (representante de la Fundación Asturiana de la Energía): Muchas gracias, señor Presidente.

Mi nombre es Fermín Corte Díaz, y vengo en representación de la Fundación Asturiana de la Energía. Y mi intervención se va a basar un poco en dar las bases con las cuales se ha confeccionado este documento, todas las bases técnicas, y que yo creo que respaldan la bondad del documento.

En principio, los elementos fundamentales que motivaron la realización de la Estrategia Energética del Principado de Asturias han sido:

En primer lugar, la tendencia creciente de la demanda regional de energía. En el periodo 2001-2005 hay un 7 por ciento acumulado, y en el periodo 2006-2012 una previsión de un 2,9 por ciento medio anual de crecimiento.

En segundo lugar, los nuevos proyectos de inversión previstos en el sector energético para los próximos años, que van a producir cambios en la estructura de la demanda de energía primaria, aunque el carbón seguirá siendo la principal fuente de energía en 2012, y seguido de cerca por el gas natural.

En tercer lugar, la normativa derivada de la trasposición de las directivas europeas, que obliga a inversiones y modernización de equipos e instalaciones para mejorar la protección ambiental. En este sentido, las soluciones que están planteando las empresas, están, pues, incorporación de plantas de desulfuración, de desnitrificación, cierre de algunas instalaciones y la inversión en nuevas tecnologías, como ciclos de carbón supercríticos, ciclos combinados de gas o la cocombustión con biomasa.

La Estrategia Energética es, en términos técnicos, es un documento de carácter indicativo, no vinculante y no programático. No es un documento de planificación energética, dado que la competencia para realizar la planificación de las redes de transporte de energía le corresponde a la Administración del Estado, y en ese proceso participan las comunidades autónomas. Por otro lado, la actividad de generación eléctrica es una actividad liberalizada y que sólo está sujeta al régimen de autorización administrativa, por lo tanto, no es una actividad planificada. No obstante, este documento de Estrategia sí que incorpora y tiene en cuenta las previsiones que se hicieron en los documentos de planificación nacional. Concretamente, los principales documentos que se han tenido en cuenta han sido: por un lado, la Revisión 2005-2011 de la Planificación de los Sectores del Gas y Electricidad, el Plan Nacional de Reserva Estratégica de Carbón 2006-2012, y nuevo Modelo de Desarrollo Regional Sostenible de las Comarcas Mineras, el Plan de Energías Renovables de España 2005-2010, la Estrategia Española de Eficiencia Energética —conocida como E4— 2004-2012, y el Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión 2005-2007. A día de hoy ya hay publicados nuevos documentos sobre estos temas que sustituyen a algunos de los que he citado, como, por ejemplo, el Plan Nacional de Derechos de Emisión 2008-2012 o la Planificación de los Sectores de Gas y Electricidad 2008-2016, cuyas propuestas también, las primeras propuestas de estos documentos, también están tenidas en cuenta en este documento. Y finalmente, las líneas de actuación que se proponen al final del documento expresan intenciones y orientaciones de carácter general en el ámbito energético.

La Estrategia Energética del Principado se ha realizado manteniendo la estructura clásica de un documento de este tipo, de análisis y prospectiva energética, y por lo tanto, igual que cualquier otro documento, recoge tres grandes bloques de información:

En primer lugar, hay un análisis de la situación de partida, donde se definen las estructuras energéticas y se analizan las tendencias de los años previos.

En segundo lugar, se hace una estimación de la situación de los principales parámetros energéticos en un año horizonte. Se determina cómo va a ser la evolución de las actividades productivas y de las necesidades energéticas a cubrir durante ese periodo entre el año de partida y el año horizonte. El año 2012 se eligió como año horizonte por ser un año de referencia, tanto en lo que se refiere a puesta en marcha de proyectos energéticos como en los documentos básicos de planificación de los sectores de carbón y de eficiencia energética.

Finalmente, una vez estudiada la evolución previsible del sector asturiano dentro de ese periodo, se determinan y se definen las líneas de actuación estratégicas acordes con dicha evolución.

Y el documento está dividido en 6 capítulos, donde está el contexto energético de Asturias, la prospectiva energética, el capítulo de eficiencia energética, el capítulo dedicado a energías renovables, un capítulo dedicado a las infraestructuras energéticas y, finalmente, las líneas estratégicas.

La metodología con la que se ha realizado implica que para cada uno de los capítulos que he citado hay que realizar una serie de tareas concretas, que es tareas de recogida de datos, análisis de datos, evaluación de las variables, establecimiento de indicadores, preparación de proyecciones numéricas, evaluar resultados, analizar el impacto de esta estrategia en la actividad socioeconómica de Asturias, una síntesis de las líneas básicas de la estrategia y una preparación final del documento.

La situación de partida del contexto energético de Asturias, año 2005, se situó mediante los balances energéticos, Energía en Asturias, que se publican anualmente por la Fundación Asturiana de la Energía, y dichos balances se realizan conforme con la metodología base de la Agencia Internacional de la Energía y del Eurostat, aplicada y modificada según los criterios que marca la Asociación de Agencias de Energía de España para la homogeneización de los balances energéticos en España.

Definido el punto de partida se hace la previsión de la evolución de todas las actividades productivas y también de las necesidades energéticas de la región y, teniendo en cuenta la relación que tiene la demanda de energía con factores económicos, sociales, tecnológicos, ambientales y políticos, se estima la posible evolución de los diferentes indicadores, según unos criterios que voy a comentar a continuación.

En la industria se estimaron los indicadores de consumos específicos por productos fabricados representativos de cada actividad y su evolución más probable hasta el año 2012, es decir, se analizaron series temporales de transformados de cobre y de latón, de la industria láctea, de las industrias cárnicas, de la industria de la madera, de los metros cuadrados de edificios construidos, de productos largos y planos siderúrgicos, de aluminio, de cinc, de cemento, de áridos y de pasta de papel. Además se consideran también las previsiones de los cambios tecnológicos y de incremento de capacidad de producción que puedan tener las grandes industrias asturianas.

En el sector del transporte se consideraron variables como parque de vehículos el número de movimientos en el aeropuerto de Asturias, cantidad de mercancías transportadas por ferrocarril o el número de pasajeros de cercanías a partir de las cuales se determinan consumos específicos y se estimó la posible tendencia de los consumos en cada uno de los modos de transporte en Asturias. Además también se tuvo en cuenta la posible incidencia que la construcción de las grandes infraestructuras como la variante de Pajares o la ampliación de las instalaciones del puerto de El Musel pueden llegar a implementar en estos consumos.

Y en lo que se refiere a los sectores residencial, servicios y agricultura y pesca también se realizó una previsión de sus consumos a partir de la evolución prevista de distintos factores como pueden ser la población, número de hogares, empleo que va a tener el sector servicios y la pesca desembarcada.

Toda esta serie de datos recopilados se analizan después con un método de proyección de datos. De entre los métodos que hay que se pueden usar para hacer la proyección de datos, es decir, el método de correlación, método de extrapolación o un método de expertos, se optó por este último grupo llamado método Delphi, dado que los otros dos métodos no daban la fiabilidad necesaria. De tal forma que con esta metodología se realizaron encuestas a más de cien empresas de la región, solicitando información sobre sus consumos energéticos y sobre sus previsiones de ampliación, de capacidad de producción.

Y en lo que se refiere a producción y transformación de energía también se realizó una previsión de los sectores productores con una misma metodología. Y este análisis se realizó tanto por aplicaciones energéticas como por fuentes:

Para el análisis de la actividad extractiva del carbón se tomó como referencia lo establecido en el Plan Nacional de Reserva Estratégica de Carbón 2006-2012 y el Nuevo Modelo de Desarrollo Integral Sostenible de las Comarcas Mineras considerándose que se iba a cumplir fielmente.

En lo que se refiere al coke de carbón se supuso que la actividad de las baterías de coke se mantendría igual hasta al menos el año horizontes.

En generación de electricidad con fuentes convencionales, carbón, gas natural, se tuvieron e cuanto los proyectos de nuevas centrales eléctricas anunciados para la región como los cierres previstos para algunos grupos.

Y en lo que se refiere a proyectos de nuevas entrales se establecieron tres escenarios en los que se supusieron diferentes ritmos de concreción de inversiones. Así pues en el escenario básico se estima la puesta en marcha de seis ciclos combinados de gas natural con un total de 2.610 megawatios mientras en su conjunto la potencia instalada con carbón mantiene una cifra similar a la existente.

En lo que se refiere a las centrales térmicas que ya están en funcionamiento se tuvo en cuenta que los grupos térmicos de carbón de Soto I, Soto II y Lada III, que totalizan 474 megawatios, se han acogido a las salvedad de funcionar 20.000 horas entre el 1 de enero de 2008 y el año 2015. Además también se tuvo en cuenta que los grupos de carbón de Aboño II, Soto III, Lada IV y Narcea III, que totalizan 1.640 megawatios, decidieron equiparse con instalaciones de limpieza de gases para adaptarse a las nuevas exigencias medioambientales, lo que les va a permitir mantener sus niveles actuales de actividad.

Y en cuanto a las horas estimadas de funcionamiento para esos grupos pues depende de según el caso. Los grupos de carbón que vayan a estar abiertos se estima que van a funcionar un número de horas según la media de horas de funcionamiento de los últimos cinco años. Los grupos de carbón que se hayan acogido a las 20.000 horas se estima que van a tener una actividad de 2.500 horas equivalentes anuales hasta el año 2015.

Los nuevos grupos térmicos se calcula que van a tener unas 4.500 horas equivalentes de actividad.

Respecto a las centrales eléctricas del régimen especial también depende en cada caso, por ejemplo, las de cogeneración, se estiman 6.150 horas porque es la media de funcionamiento de los últimos cinco años.

Las centrales hidráulicas que están en operación se estima unas horas de funcionamiento de alrededor de 3.100 horas equivalentes.

Las centrales de biomasa se estima sobre unas 7.000 horas equivalentes de funcionamiento y los parques eólicos se estiman 2.400 equivalentes de funcionamiento.

Y después, hecha esta prospectiva, hay un capítulo de ahorro y eficiencia energética donde se tienen en cuenta todas las medidas de la Estrategia de Eficiencia Energética E4, estrategia que anualmente se plasma en Asturias mediante la firma de unos convenios anuales y donde ya se tienen en cuenta actividades como puede ser el Plan Renove de electrodomésticos, auditorías energéticas, planes de movilidad en el transporte, es decir, todas las medidas que van dirigidas al sector industrial, transporte, residencial, terciario, agricultura y pesca.

En cuanto a energías renovables pues se tiene en cuenta el Plan de Energías Renovables de España, se tienen en cuenta los planes de energías renovables regionales, tanto el Plan de Energía Eólica como el resto de renovables y en el caso de la biomasa, por ejemplo, se tiene en cuenta la posibilidad de las plantas, de que van a existir plantas de fabricación de pellets, se van a ampliar la planta de biomasa eléctrica existente, habrá plantas de biogas y nuevos proyectos en cuanto a plantas de biodiesel y aplicación de co-combustión en centrales térmicas de carbón.

Y voy a terminar refiriéndome al capítulo de infraestructuras, es decir, que todo el análisis que se realice en este documento de estrategia evidentemente la coherencia de este análisis plantea que la necesidad de disponer de unas infraestructuras energéticas que tienen que asegurar el suministro a los consumidores y también tienen que asegurar la estabilidad y la operatividad de las instalaciones productoras. Todo ello además hay que integrarlo en el sistema energético nacional. No hay ningún tipo de desarrollo que se quiera hacer en la región que no necesite de energía eléctrica, la promoción de suelo industrial necesita energía eléctrica y puede llegarse al caso de tener suelo industrial que no se pueda desarrollar porque no hay posibilidad de llevar hasta allí una línea eléctrica por dificultades por los terrenos que va a llevar. Cualquier sector, el sector turístico, el sector industrial necesita de la energía eléctrica, es decir, la industria eléctrica es una industria exportadora igual que cualquier otro sector asturiano y evidentemente igual que a cualquier otro sector industrial se le ponen los medios para que pueda importar sus productos la energía eléctrica, en este caso estamos hablando de un producto de primera necesidad que todo el mundo utilizamos, que todos necesitamos, que no podemos permitirnos el lujo de estar un día sin ello y, por lo tanto, creo que esto ya no es un tema, el tema de las infraestructuras deja de ser un tema de “me gusta” o “no me gusta”, sino “lo necesito” o “no lo necesito”. En este caso la conclusión es que la unión de las diferentes subestaciones mediante las líneas de transporte es absolutamente necesaria y vital para garantizar el suministro y la seguridad de dicho suministro.

Finalmente voy a dar nada más que algunas cifras de los datos finales del documento, por ejemplo, de los tres escenarios posibles, de evolución del parque de generación de electricidad. Se prevé como más probable que va a haber un incremento de una capacidad de producción de unos 3.500 megavatios, de los que 2.600 van a provenir de ciclos combinados; la eólica tendrá unos 950 megavatios, se situará ligeramente por encima de la potencia hidráulica, que tendrá 812, y habrá también cerca de 300 megavatios en cogeneración, y 70 megavatios en biomasa.

La previsión de potencia eléctrica en funcionamiento en 2012, tendrá la siguiente estructura: 2.696 megavatios de carbón, 2.619 de ciclos combinados de gas y las cifras anteriores de cogeneración hidráulica y de biomasa.

En cuanto a la eficiencia energética, pues, también aplicando las medidas de eficiencia energética se estima que se va a poder reducir, por lo menos, en un escenario eficiente, el sector servicios podrá reducir su consumo un 7,9 por ciento; el residencia, un 7,7 por ciento, y la industria también podrá reducir su consumo en, aproximadamente, un 6,1 por ciento. Es decir, creemos que se trata de un documento necesario para Asturias, es la primera vez que, creo yo , que existe un documento de este tipo y lo ponemos ya a disposición de todas las fuerzas para que lo analicen.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación tiene la palabra el Portavoz de Plataforma Regasificadora-Non

El señor García Menéndez (Portavoz de la Plataforma Regasificadora-Non): Sí. Gracias.

Mi nombre es Leopoldo García, y estoy aquí, soy vecino del barrio de La Calzada de Gijón, integrante y portavoz de la Plataforma Regasificadora-Non.

Lo primero, a modo de introducción, queríamos manifestar nuestro rechazo a la política que consideramos muy poco participativa, oscurantista y de hechos consumados que se ha llevado a cabo por el Gobierno regional con el apoyo unánime de la Junta, en la definición de la política energética del Principado.

No llegamos a entender muy bien el porqué de estas comparecencias informativas, cuando pensamos que todo ya está bastante cocido y decidido, y a lo mejor, no sabemos si se está intentando justificar con estas comparecencias unas supuestas consultas a colectivos, asociaciones, para luego decir que ha habido una consulta a colectivos o asociaciones.

Creemos que el Plan Energético de Asturias, fue encargado, redactado y aprobado con el desconocimiento y sin tener en cuenta a la sociedad asturiana y surge sin un debate social sobre las necesidades energéticas de Asturias y las posibles soluciones a corto y medio plazo. De este Plan se derivan –y de ello venimos a hablar hoy aquí, nosotros- instalaciones como la regasificador que se prevé construir en la ampliación del puerto de El Musel, una instalación que ni existía, ni figuraba en el primer Plan Energético Nacional, y después de que se aprueba la estrategia energética asturiana, este plan se vuelve a actualizar y sorprendentemente ya no sólo no aparca, sino que se le asigna una categoría A, es decir, que hay que hacer, a la regasificadora. Nos encontramos ante una decisión política de querer una planta de gas natural licuado que no estaba planificada, según el planificador estatal en un primer momento, con lo que antes no era necesario y no figuraba en el Plan Estratégico Nacional, aparece ahora como una instalación necesaria.

Creemos que para llevar a cabo los procedimientos administrativos para instalar esta regasificadora, se han incumplido y se incumplen los siguientes aspectos: el Real Decreto 9/48, 2005, la transposición de directiva 2003/105 de la Comunidad Europea, la Ley………………3, sobre Consulta a la Población y efectos acumulativos de instalaciones peligrosas en un entorno; el Decreto 2414/1961, el RAMÍN, EL Reglamento De Actividades Molestas Insalubres y Nocivas; la norma 11532, sobre el interfac buque gasero terminal de descarga, la salida al mar en caso de emergencia, y la norma UNE, EN-1473 NFPA-59-A, sobre el diseño de plantas de GNL y las zonas de exclusión; el Real Decreto 9/200, la Directiva 9711 EC sobre valoración de impacto ambiental y la Ley 16/2002, la Directiva Europea 9661 CE, de Prevención y Control integrados de la contaminación.

En esta planta no existe una zona de exclusión térmica de seguridad alrededor de la zona de instalación, prevista, que esté libre de circulación de personas y de la existencia de patrimonio, tal como se establece en los países del primer mundo.

En el estudio de impacto ambiental del proyecto, no se estudian alternativas de ubicación para elegir la más idónea, no se ha informado a la población sobre los riesgos de este tipo de plantas ni se le ha consultado, tal como regula la directiva …………………y su transposición de la ley en España con el Real Decreto 1254 de 1999. No se cumple el Reglamento 2414 del 61 sobre las actividades Molestas, insalubres y peligrosas, el cual se requiere una distancia de 2.000 metros desde la planta a zonas de población agrupada. Este Reglamento a pesar de estar derogado a nivel estatal, mientras no exista un sustituto, en la Comunidad Autónoma, se supone que sigue en vigor y cuando esta norma salga, se supone que no podrá ser menos proteccionista que la ley a la que se sustituye.

No se ha contado, en ninguna medida, con la población más afectada por su cercanía ni se la ha informado de nada. Organismos públicos como Puertos del Estado, en su revista número 141 dice: que ha habido y hay motivos para considerar a los buques como objetivos potenciales para actos de terrorismo”. Imaginemos un buque gasero de 150.000 metros cúbicos en el puerto de El Musel. Según el Director del Institut for …………………………….., en Washington se sitúa una terminal GNL, cerca de zonas urbanas o residenciales, entonces, ésta empezará a ser objetivo terrorista, y no serán solamente los terminales, sino también los buques gaseros y los camiones de transporte.

El Real Decreto 1617 de 2007, de 7 de diciembre, hace referencia también a garantizar en todo momento la protección del transporte marítimo contra los actos ilícitos deliberados, en especial el terrorismo. En este caso de la Regasificadora no se ha analizado un análisis cuantitativo de riesgo, o si se ha hecho, se ha obviado completamente. El riesgo en el caso de la regasificadora no es algo subjetivo, no se inventan riesgos ni se crean riesgos, sino que estos riesgos se calcula y cuantifican, se pueden calcular y cuantificar perfectamente. Términos como zona de exclusión, zona de derrame y amortiguamiento, radiación térmica, tamaño de derrame, charco de fuego, bola de fuego, acojona ¡eh!, a los vecinos bastante más.

Perímetro de dispersión, pueden y deben ser calculados y esta instalación no pasa ni aprueba ninguno de esos cálculos. Queríamos aprovechar esta comparecencia a la que nos invitan, para comentar la obligación que tiene, según la legislación vigente, de preparar a la población afectada para una posible evacuación en caso de accidente que nadie desea; obligación que, ciertamente, no nace con la instalación de la regasificadora puesto que esta obligación ya la tenían con las instalaciones existentes en el puerto de El Musel y alrededores, como los depósitos de Repsol de la Campa Torres.

Los planes de emergencia y evacuación en caso de accidente, los simulacros, las medidas informativas y formativa para la población, no existen, no se respetan o no se realizan. En fin, que son de risa. Desde el principio se ha optado por negar la mayor, negamos el riesgo y nos olvidamos del resto, la estrategia es que no aparezca, de ninguna manera, como algo peligros. Se nos ha hablado, incluso, de una instalación compatible con el medio urbano, según la directiva europea, 2003-1005 CE y el Real Decreto que lo transpone aquí en España, una planta de regasificación y gas natural licuado es una industria susceptible de producir accidentes graves debido a sustancias peligrosas. La cuestión es que se está generando un riesgo allí donde no existía en esta medida, un riesgo que afecta no sólo a las personas que trabajan en una instalación portuaria como El Musel, sino a vecinos y zonas pobladas; el Hospital de Jove está a menos de dos kilómetros, también portuarios está a poco menos… El Muselín se encuentra a 1 kilómetro y a menos de esa distancia los depósitos de Repsol de la Campa Torres, la playa de El Arbeyal, Jove, La Calzada, todos estos lugares se verían afectados por la radiación térmica y/o por la zona de dispersión del gas en el caso de un accidente mayor en un buque gasero.

La Comisión Federal, reguladora de la energía de Estado Unidos, indica que un accidente que involucrara solamente a unos de los tanques de gas natural licuado del barco, dejaría unos impactos significativos hasta 2 kilómetros del evento.

No tratamos de querer alarmar, sino de prevenir e informar, insisto en que todos los cálculos y todos estos desarrollos de distancias figuran en las notas de prevención del Ministerio de Trabajo, figuran en informes que poco sospechosos son al estar encargados por gobiernos, por empresas que operan en ese sector del gas, y esa información hasta ahora ha brillado por su ausencia, y por ello queríamos dejar aquí constancia de las obligaciones que tienen quienes gobiernan y amparan y estas instalaciones peligrosas.

Gracias, nada más.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor García.

El Portavoz de Ecologistas en Acción Asturias, tiene la palabra a continuación.

El señor Ramos Muñiz (Representante de Ecologistas en Acción Asturias): Buenos días, me llamo Francisco Ramos y pertenezco a Ecologistas en Acción de Asturias.

Antes de empezar con mi intervención, si que quería hacerles unas observaciones porque igual que las comparecencias anteriores aparecieron referencias a la forma un poco de elaborarse el informe o de estar presentado, quería aclarar que además no solo eso, sino que en la transposición desde el propio documento al propio Boletín Oficial de la Provincia, ha habido importantes errores, se han desaparecido tablas como la de la industria en la página 27 que ha sido sustituida por la del transporte que aparece repetida, en la página 23 también existe otro problema porque se ha comido completamente un párrafo referido a los equipos de, digamos, de control sobre contaminación de los centros y por lo tanto queda un texto absolutamente incoherente e ilegible, y lógicamente espero que eso, bueno que lo conozcan.

Es verdad que nuestras intervenciones que estaban planteadas para diez minutos, lógicamente no van a dar la posibilidad de una entrada en profundidad de discutir un documento como este, que lleva meses, sino años, tramitándose y discutiéndose dentro de la fundación Asturiana de la Energía, pues entonces quería hacer simplemente hacer una referencia general, puesto que aquí hay más plataformas que vienen a tratar cada uno de los problemas concretos que en él se plantean.

Revisando la documentación lo más curioso que observamos es que bueno, que hace diez años precisamente en esta misma sala y en este mismo lugar estábamos compareciendo también ante esta misma Comisión, de nuevo además para departir sobre energía, y además compartiendo mesa con algunas de las personas que están en este momento. En aquel momento el Consejo de Gobierno presentaba un Plan de Energías Renovables del Principado de Asturias, Plan en torno al cual se debía procurar el fomento de este tipo de energía en nuestra comunidad. Estaba concebido como una aplicación especifica de un plan energético del Principado de Asturias que se había presentado ya no hacía mucho tiempo, en el año 97 ya la cual también aquí se hizo alguna referencia. Aquel plan energético había sido elaborado por el departamento de energía de la Universidad de Oviedo, y recogía de forma muy exhaustiva la situación energética del momento, una parte descriptiva que suponía la mayor parte del documento, la parte de planificación tenía lógicamente mucho menos peso, en realidad era un mero ejercicio estadístico donde se trataba de presentar el posible escenario futuro para el año 2005. Ya el año 2005 como un futuro que lógicamente lo tenemos muy atrás. Simplemente pues siguiendo tendencias anteriores. Otro ………..de ese plan fue la creación del Ente Asturiano de la Energía, organismo que pasado un tiempo terminó convirtiéndose de alguna manera en la actual Fundación Asturiana de la Energía, digamos quien, de quien salió y surge este documento. Pero nosotros no vamos a discutir el documento que surge de la Agencia Asturiana de la Energía, un documento que podíamos tratar como aquí además se ha nombrado, como un documento que no es de planificación, que no sería orientativo y que no sería digamos de aplicación directa. En este momento lo que estamos discutiendo es sobre un documento que presenta el Consejo de Gobierno del Principado de Asturias a esta Mesa en nombre de la Junta. O se que en este momento nos encontramos un documento que está elaborado por esta fundación y que lo mismo que el presentado por el antecesor, el Ente Asturiano, supone una recogida importante de datos sobre la actividad energética asturiana y un ejercicio de prospectiva, pero desde luego en lugar de ser un documento planificador y nos referimos al presentado por el Gobierno, y no al del ………………………, es un documento que en realidad lo que da es un soporte ideológico a las decisiones que ya previamente estaban tomadas por el Consejo de Gobierno, decisiones que no son otras que apoyar todas y cada una de las propuestas que sobre el sector energético están encima de la mesa. Es cierto que el propio documento reconoce que desde la aprobación de la Ley del sector eléctrico la actividad de generación de electricidad, se ha liberalizado, por lo que la instalaciones centrales se han convertido en un proceso sometido a la libre decisión de las empresas generadoras, pero esta decisión solo puede llevarse a cabo bajo autorización administrativa, es decir existe una función limitadora. Una función limitadora que en el caso asturiano no parece que vaya a aplicarse en ningún caso. Todo parece que para el Consejo de Gobierno asturiano a diferencia entre otros por ejemplo del Partido Socialista Obrero Español o Izquierda Unida en Mora de Tajuña o en Arganda, donde recientemente se han manifestado contra proyectos similares a los presentados aquí, en el caso asturiano la proximidad de una nueva central en la ciudad de Avilés que deberá de gestionarse según el régimen de vientos, o en La Ferguera limitando su zona natural de expansión, o una regasificadora a menos de 1.500 metros de zonas habitadas no parece que suponga ningún problema. Tampoco creemos que sea un buen documento de planificación aquel que si lo único a tener en cuenta son inversiones, actividad industrial o generación de empleo, pues se conforme con las opciones planteadas en lugar de proponer las propias suyas, por que no más ambiciosas, por que no proponer 16 grupos térmicos de …………….. en lugar de 8, significaría más inversiones, significaría más líneas eléctricas, más inversiones por tanto, exigiría no una regasificadora sino dos, más actividad, más inversión, no solo en el puerto de Gijón, también por el puerto de Avilés. Por que renunciar a incrementar las inversiones en 1.500 millones de euros sobre las previstas. De todas formas más allá, permítame, de esta ironía el papel lo soporta todo y tan válido sería este como el que estamos debatiendo, un plan que se olvida de lo fundamental, que formamos parte de un escenario general, totalmente diferente al existente desde hace unos años, y en el que propuestas de menor alcance, donde se plantean escenarios, por ejemplo con dos o tres centrales, no han partido precisamente de sectores ecologistas o de vecinos afectados, han partido de personas como Manuel Penche, quien precisamente ocupó el cargo de director de la Fundación Asturiana de la Energía durante toda la tramitación del plan mientras estuvo en dicho organismo. Seguir planteando un sistema energético asturiano, especialmente en lo que se refiere a generación eléctrica, teniendo como hipótesis una gran participación en el porcentaje de generación estatal, con un balance exportador del 40 o el 60 por ciento como en años anteriores, es no tener en cuenta, por ejemplo que muchas de las comunidades autónomas anteriormente deficitarias son ahora exportadoras, e incluso las históricamente importadoras, a excepción de la comunidad de Madrid, tienen cada vez, tienden cada vez más a la autosuficiencia, perdón. Seguir planteando este escenario cuado la puesta en marcha de nuevas centrales de…………. ciclo combinado terminando el año 2000 con el equivalente a mas de 60 nuevos grupos, unos 24.000 megavatios, todos ellos, a excepción del Soto de Ribera, fuera de nuestra comunidad, que por cierto es coherente con la planificación indicativa de los sectores de gas y electricidad 2002-2011 que clasificaban a nuestra comunidad junto a Galicia como las de menor instalación de nuevas centrales, seguir planteando en este escenario cuando las centrales de gas de ciclo combinado han pasado a una generación eléctrica menor a las del carbón, a pesar de suponer casi el doble de potencia, pero que en la situación actual con coste de permisos de emisión muy superiores, con asignaciones a centrales asturianas del orden del 50 por ciento de las emisiones históricas es desde luego una mala planificación energética, que tiene que ver más con los deseos que ademá no compartimos que con la realidad. Una realidad donde la reducción en la generación en centrales ……………… de carbón es ya, ya está ocurriendo. Que en este momento con los datos de ayer, una generación del orden del 40 por ciento menor respecto al año anterior, olvidando incluso no las previsiones futuras, sino también la situación actual, de centrales como la del grupo I de Soto de Ribera ya cerrado desde finales de 2007, mientras que el documento de planificación se sigue contabilizando incluso ante el 2009. Lo podemos ver el la tabla 2262. También es curioso lo que podemos ver sobre lo que no pone el documento. Lo que si ponía en el entregado en el mes de mayo, junio del año 2007, y que ha desaparecido del que aquí aparece publicado. En el tema de energía renovable se han eliminado todas las referencias que encada apartado se hacían a la capacidad de generación de empleo de cada una de las renovables, tal vez porque la suma de esos empleos fueran mayores que las que …………… en otros proyectos del régimen general. Se elimina, parece ser que no es muy conveniente, la referencia a la cantidad de energía eléctrica que Asturias exporta al resto del sistema, que como vemos se utiliza normalmente como argumento para criticar este tipo de planes. También se elimina la referencia a las opciones de repotenciación de las redes eléctricas entre Asturias y Castilla y León, que en aquel momento ahí si aparecía. Se hace un añadido en el que aparece claramente recogido que Asturias pretende mantener el carbón como principal fuente de energía de la región, pero haciendo referencia en diversos apartados a la necesidad de avanzar en la tecnología de captura y almacenamiento. Lógicamente cuando en este momento más del 80 por ciento del carbón que se está utilizando es carbón de importación. Y donde cualquier consulta a los expertos sobre geología o minas entiendes que la estructura asturiana nunca va a ser apta para estos almacenamientos menos en minas de carbón abandonadas, las estructuras, las fallas, las posibles fugas, lógicamente podemos investigar en captura pero planteamos muy poco futuro, no ya en la tecnología en general sino en Asturias almacenadora de este, de este gas. Se añade un alegato para justificar apoyar más claramente la obra de ampliación del puerto de El Musel, cuando la realidad es que la inclusión de esta regasificadora en el documento de planificación, sin nada que lo justifique, obliga al planificador a plantear que la producción de la regasificadora de Mugardo, se destinará a reforzar el centro de la península con un nuevo eje Galicia-Madrid y los gaseoductos aquí nombrados. Y el de la regasificadora de Gijón para la que ya no queda márgen de producción y dado que la zona del valle del Ebro es la más deficitaria por su propia configuración, se plantea la duplicación de los gaseoductos Aljete-Burgos y Burgos-Aro como continuación natural de las infraestructuras de transporte. Es decir nuevos gaseoductos que permitirán el flujo de gas desde la planta de El Musel hacia el valle del Ebro. Con esta actuación, y al contrario de lo que mucha gente pueda pensar, tanto las empresas como los consumidores domésticos no tendremos el gas más barato, a pesar de tener la planta más cerca. Muy al contrario, al incurrir en costes añadidos en un sistema que no tiene peaje y que cada grupo de usuarios paga los costes de la energía con independencia de las distancias, las tarifas se verán incrementadas para recompensar estas inversiones.

Quisiera terminar mi intervención planteando como resumen dos ideas básicas que se pueden deducir de este documento. En primer lugar, un panorama energético en el que la dependencia energética asturiana aumentaría aún más, con un 85 por ciento de nuestras necesidades energéticas basadas en la importación de energía, precisamente lo contrario de lo que se plantea como principio básico en la planificación estatal, española o del propio documento y que, por cierto, contrasta con una errónea percepción de la sociedad asturiana de una comunidad exportadora de energía, al confundir electricidad, es decir, la parte con el total. Y en segundo lugar el impacto ambiental, especialmente en lo que se refiere a las emisiones de gases de efecto invernadero, ya que a pesar de que el documento se plantea un escenario alternativo, con planes de eficiencia energética, la realidad es que el resultado final, incluso en este escenario, con un incremento en el consumo de energía en la industria, transporte, …….. residencial, servicios y sector primario del orden del 14 por ciento, lo que va a suponer es un incremento en las emisiones de dióxido de carbono, calculadas un poco por encima, sobre el 10 por ciento. Es decir, que en lugar de utilizar argucias matemáticas para presentar una disminución de emisiones del orden de 5 millones de toneladas sobre la tendencia, en realidad lo que presenta el documento es que se van a añadir casi 3 millones más a una comunidad que debería de contribuir de forma muy importante al cumplimiento de objetivos en un país, el nuestro, que ya se encuentra a 35 puntos porcentuales por encima de sus objetivos, que ya eran de incremento de emisiones concedidos, por lo que toda propuesta de incremento suplementario supone alejarse aún más de los compromisos adquiridos, teniendo en cuenta que esto supondría importantes costes incluso económicos por los incumplimientos de acuerdos comunitarios.

Por todo esto, desde Ecologistas en Acción Asturias quisiéramos plantear ante esta Comisión a los Grupos Parlamentarios presentes que en su pronunciamiento final decidan rechazar este plan, incluso en su totalidad, y solicitar del Consejo de Gobierno la elaboración de un verdadero plan de ahorro y eficiencia energética así como de fomento de energías renovables, teniendo como objetivo la gestión de la demanda, la disminución de la dependencia exterior y la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero, así como una mayor implicación en las exigencias ligadas a nuevas autorizaciones ambientales, a la legislación sobre grandes instalaciones de combustión, una gran parte de ellas de mínimos o incluso simples trámites administrativos con instalaciones funcionando con autorizaciones ambientales pero sin estar incluso todavía en este momento cumpliendo las que reconocen sus propios documentos.

Nada más, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ramos.

El Portavoz de la Asociación Picos de la Liebre, tiene a continuación la palabra.

La señora Rodríguez Bigotes (Portavoz de la Asociación Picos de la Liebre): Gracias, buenos días.

Supongo que todos los presentes tendrán ya en cuenta la dificultad de resumir en unos minutos la magnitud de lo que nos afecta en materia energética. Por consiguiente es nuestra intención hacerles llegar lo antes posible en un documento que ampliamente desarrolle esta breve intervención.

Cuando hablamos de la estrategia energética nos referimos sin duda a los muchos y grandes intereses que están en juego. Pero no todos son de las grandes empresas eléctricas, constructoras y asociados. Hablamos también de los intereses desatendidos y desamparados de los grandes olvidados, los asturianos de a pie en general, y como asturianos también, los alleranos. Por tanto la prisa sólo parece ser buena consejera para algunos, pero en beneficio de todos mejor no hacer las cosas rápido, ¿de acuerdo?, mejor hacerlas bien.

Que este debate parlamentario sobre la estrategia energética del Gobierno de Asturias tenga lugar después de que ya haya sido aprobada la planificación estatal por el Consejo de Ministros, y que la primera no deje de ser un refrito de la segunda, podría favorecer la pregunta de ¿qué hacemos aquí y para qué estamos aquí? Pues bien, en el ejercicio de nuestro derecho y queriendo pensar que no hay malsana intención de ninguno de los presentes hacer de este momento un paripé, les animo a todos en el cumplimiento de sus obligaciones a la reflexión seria y responsable. El debate parlamentario sobre la estrategia energética del Gobierno asturiano surge con considerable retraso respecto a la liberalización del sector a partir de la ley 54/1997, en cumplimiento de la directiva europea 96/92. Asturias, que hasta entonces fundamentaba su condición de potencia energética explotando sus abundantes yacimientos de carbón, aportando riqueza económica palpable, muchísimos puestos de trabajo y abastecía la intensa demanda eléctrica que originaban las grandes industria en nuestra tierra, pasa ahora a ser objeto del interés por parte de las empresas dedicadas a la generación de energía eléctrica en función de factores ajenos a nuestros recursos carboneros y a nuestras necesidades energéticas. En aquel momento los proyectos de líneas de transporte eléctrico que hace más de 20 años fueron concebidos con el fin de transportar la energía generada en Asturias a partir de la combustión de nuestro carbón, véase Lada-Velilla y Soto-Penagos, se pretende ahora que sean destinadas condenatoriamente a exportar la electricidad que se produzca a partir del uso masivo de gas natural y carbón importados. Y consecuentemente que ni siquiera nos quede en Asturias la generación o mantenimiento del empleo en el sector energético como compensación de las enormes cargas que comporta el emplazamiento de las nuevas plantas gasoeléctricas en nuestra tierra. Y a corto y medio plazo nuevas reducciones del empleo dependiendo del balance de costes de producción de energía eléctrica según hablemos de las viejas e ineficientes plantas carboeléctricas o de las modernas y más eficientes plantas gasoeléctricas, que precisamente para eso se pretenden construir tales plantas, para ganar más dinero. ¿Que Sama-Velilla es imprescindible y necesaria? Pues igual sí, pero depende de para quién.

Debido al principio de la libre iniciativa en toda la Unión Europea la localización de generación no está vinculada a la de los lugares en los que se produzca la demanda. Vuelvo a repetir, ¿Sama-Velilla imprescindible para quién? ¿No será que la supuesta necesidad de las nuevas líneas de evacuación de Asturias Soto-Penagos, Soto-Benavente y Sama-Velilla se fundamenta en la concentración en nuestra tierra de un importante porcentaje de las solicitudes de nueva generación gasoeléctrica para cubrir necesidades ajenas y lejanas, pese a que la planificación estatal nos otorga la menor prioridad para ubicar nuevas centrales de generación? A este respecto ha de decirse alto y claro que tal concentración constituye un intolerable atentado tanto contra la racionalidad económica como contra el derecho de los asturianos a la preservación de nuestra salud, del valor socioeconómico de nuestro territorio y de la calidad medioambiental de nuestros ecosistemas. Carece de todo sentido de la justicia que la santísima demanda eléctrica, hija del no menos santo interés general, tenga que ser satisfecha mediante la imposición a nuestra tierra de la indigna esclavitud de la generación eléctrica a través del empleo de combustibles fósiles que no forman parte de nuestros propios recursos valorizables y esto mientras adicionalmente lideramos la liga de las comunidades autónomas con los peores indicadores de salud. La supuesta necesidad de la línea Sama-Velilla tiene más de condena a esclavitud eterna que de oportunidad liberadora o favorecedora del desarrollo socioeconómico asturiano en general y allerano en particular.

Pero si esta valoración fuese más fruto de nuestra obcecación o ignorancia que de nuestro recto raciocinio o conocimiento, resulta ser que a estas alturas seguimos sin que nadie nos haya cualificado y cuantificado pros y contras, servidumbre y privilegios, cargas y beneficios derivados de la construcción de la línea.

No. ¿Me escuchan bien? No, de ningún modo se puede esperar de nosotros sumisión pasiva, de ningún modo podemos considerar suficiente para abandonar nuestra lucha que se nos hagan difusas, lacónicas y escuetas referencias a criterios de seguridad y calidad de suministro como justificación de la necesidad de la línea, unido a la de garantizar el suministro a la santísima demanda. Porque estamos plenamente y firmemente convencidos de que esta santa es capaz de proveerse de medios de abastecimiento menos costosos, más próximos y, sobre todo, más justos. Y si no sirve lo que yo diga, repasen las declaraciones del señor Clos, transportar electricidad desde el Cantábrico hasta Madrid es atravesar distancias excesivas que encarecen el coste global debido a las pérdidas en el suministro y largas infraestructuras. Y las del señor Macías Tomás, sin desperdicio. En Asturias falta racionalidad, desde la Administración entendemos que concentrar tanta generación en un punto no es bueno para el sistema. Habría que incentivar la generación próxima a la demanda, y tal vez en un futuro se haga, pero de momento las reglas del juego son las que son. Y va y nos lo dice así y se queda tan tranquilo. ¿Cómo que esperar al futuro? ¿Cómo que de momento las reglas del juego son las que son, con las cartas marcadas para unos y el sacrificio impuesto y el castigo y la derrota para otros? No esperarán que nos quedemos quietos y callados y que no exijamos medidas ante el abandono. Y ustedes, ustedes no estarán dispuestos a mirar hacia otro lado, ¿no? Se lo pondré más fácil. Si la necesidad de la línea, según la perspectiva, o don dinero, es cuestionable, lo que es incuestionable, y vamos a hablar de justicia en relación al mercado eléctrico, es la exigencia del respeto a la legalidad para que al menos pueda suponerse que no se nos intente imponer un trato injusto. En la tramitación del nuevo proyecto de la línea eléctrica Sama-Velilla se han incurrido en las siguientes ilegalidades: Insuficiente motivación, predeterminación del pasillo, omisión de todas las alternativas técnicamente viables y fragmentación del proyecto. La excusa de Red Eléctrica referente a la seguridad y calidad del suministro queda drásticamente desmentida en la planificación estatal donde se asigna a la red asturiana de transporte eléctrico la mayor fiabilidad y la menor prioridad de mejora en .pérdidas, restricciones, colapsos de tensión, desequilibrios y necesidad de refuerzos. La justificación de la necesidad en función de la evacuación del excedente asturiano no pasa de constituir un argumento pueril, cuando la cruda realidad de la evolución del mercado energético en nuestro entorno destaca un notable aumento de la generación eléctrica en España, una aún destacada, más destacada reducción de la producción eléctrica asturiana, un estancamiento del consumo eléctrico español y la obligación española de favorecer la interconexión con Francia. La potencia de las planta gasoeléctricas en España se multiplicó por 5 en los últimos 4 años, y Asturias tuvo contribución nula en los incrementos de potencia mencionados. La generación eléctrica asturiana total se redujo en un 38,5 por ciento desde julio del 2007 a julio del 2008, lo cual no ocasionó, hasta donde yo sé, problema alguno de desabastecimiento en ninguna zona española deficitaria. Los datos mensuales del Ministerio de Industria y del Instituto Nacional de Estadística reflejan un incremento nulo del consumo eléctrico durante el primer trimestre del presente año respecto al de igual periodo del año 2007. Con este nuevo panorama y este nuevo Mapa Energético Nacional algo habrá que revisar, ¿no les parece? Y Sama-Velilla, imprescindible, pregunto de nuevo, ¿para quién? Que España deba asumir su obligación de interconexión con la Red Europea francesa favorecerá la cantidad y calidad del abastecimiento eléctrico desde Francia y provocará igualmente una reducción de la exigencia de la construcción de la línea de alta tensión Sama-Velilla.

Miren, ustedes son conocedores de la legislación medioambiental estipulada desde el año 86. La minimización del impacto medioambiental de un proyecto ha de ser determinada durante la fase de evaluación de impacto ambiental. Ningún órgano político queda facultado a establecer un pasillo. Por tanto, que los Presidentes Herrera y Areces hayan condicionado el ámbito de las trazas posibles previamente a todo estudio de viabilidad y compatibilidad ambiental y prescindiendo de toda información y participación ciudadana constituye un acto de gran simbolismo en el contexto de la habitual propaganda política, pero de nula virtualidad legal. ¿Se atreve algún responsable del Gobierno asturiano a considerar a los ecosistemas del Alto Aller de menor interés para su preservación que otros ecosistemas? ¿No parece más bien que toda la tramitación que el proyecto viene siguiendo se orienta a encajar, aunque sean dando martillazos a la legalidad, la traza de la línea dentro del pasillo elegido mediante un acuerdo político de fundamentación propagandística?

Miren, señores, que una línea de alta tensión injustificada, o justificada por intereses creados, negocios disfrazados de necesidad social, progreso y desarrollo, que una línea de alta tensión innecesaria lleve al sacrificio un trazado, aunque sea hipotéticamente el de menor impacto ambiental, es inaceptable. Pero si, además, no se ha justificado que sea el trazado de menor impacto, por omitirse la comparativa entre todas las alternativas técnicamente viables, ¿cómo lo calificarían ustedes? ¿Qué están ustedes dispuestos a defender en honor de toda la honestidad, que brilló por su ausencia en este proyecto desde el principio de los principios? Exijan en sus propuestas de resolución el estudio con rigor y seriedad de todas las alternativas, en favor de la legalidad y que, al menos en este aspecto, la ilegalidad no nos escupa de frente y nos insulte a todos. ¿O van a mirar hacia otro lado, mientras aquí parece que todo vale y a cualquier precio?

Ante el empecinamiento de la necesidad de la línea, que yo no comparto, al menos, antes de pensar en un lugar para construirla, hay que pensar en cómo evitar construirla, consiguiendo la funcionalidad perseguida sin incrementar los impactos previsibles. Y Red Eléctrica no consideró alternativas funcionales, así como un trazado que realmente minimizara la afección superficial: la implantación de un segundo circuito de 400 kilovoltios en líneas existentes de un circuito, aprovechando la ocasión para el alejamiento también de viviendas cercanas; la repotenciación de líneas análoga a Soto-La Robla, con un incremento calculado del 30 por ciento, el uso de un nuevo cable conductor existente capaz de multiplicar la cantidad de electricidad en el transporte, reduciendo las pérdidas y también el número de cables; el soterramiento, si quieren, que no evitará la integridad de los impactos, pero preservaría los ecosistemas y el valor escénico de los paisajes del Alto Aller y los principales recursos de nuestro concejo susceptibles de explotación, favoreciendo un desarrollo sostenible como la única alternativa que nos queda después de la depresión de la minería. ¿O alguno de ustedes se atrevería a decirnos que Aller no necesita y no merece una oportunidad?

La implantación de teledisparos en todas las plantas de generación de España, según datos de la planificación estatal, aumentaría la capacidad de la red de 400 kilovoltios en un 49 por ciento, además de incrementar la seguridad y calidad global del suministro, aspectos estos dos en los que Red Eléctrica sustenta precisamente la motivación de la línea.

¿Y qué pasa con la fragmentación del proyecto? El proyecto de la línea Sama-Velilla no es útil por sí mismo, pues no incluye la conexión con ninguna planta de generación de energía eléctrica ni con ninguna red de distribución en Asturias. ¿Pretende así Red Eléctrica hurtar a los eventuales afectados el debido proceso de evaluación de impacto ambiental de algún futuro proyecto de conexión de la línea con la planta carboeléctrica de Lada o con alguna subestación adicional actualmente en proyecto? Cualquiera que sea la respuesta, el camino iniciado no es conforme a derecho. Y por tanto, debe suspenderse la tramitación en marcha hasta después de que ésta y el resto de las irregularidades hayan sido subsanadas.

Ciertamente, la línea Sama-Velilla no es la única actuación que recoge la Estrategia Energética del Gobierno asturiano, pero el propio Gobierno la considera “irrenunciable” en el marco de la misma. Y esto sin que ni siquiera haya patentizado un esbozo de intención en orden de cuantificación socioeconómica de las cargas y los beneficios que tal apuesta nos va a deparar. La inminente amenaza de recesión económica, un seguro decremento del consumo energético, las irregularidades procedimentales y cuanto quedó dicho hoy aquí, y lo que se expondrá más ampliamente en el dossier que se les entregará, ha de ser valorado como suficiente para que esta Cámara apruebe las directrices que sometemos a su consideración, a fin de que la Estrategia Energética del Gobierno asturiano disminuya su grado de contradicción con los principios del desarrollo sostenible.

Y termino. No tener en cuenta nuestras consideraciones sólo podría entenderse como una evidencia de falta de voluntad política, y nadie podría luego convencernos de que se hizo todo lo política y humanamente posible, porque no sería cierto. En sus manos tienen la oportunidad de no seguir cometiendo errores, de pensar en futuro, con responsabilidad, porque allí palparemos las consecuencias irreversibles de las decisiones del presente. Y es su obligación también no empobrecer nuestra calidad de vida, no hipotecar porvenires, ni los míos ni los de mis hijos, y no aumentar la frustración y la indefensión de los ciudadanos, y tener un compromiso adquirido, de una vez, ¡por Dios!, con las generaciones futuras.

En nombre de Picos de la Liebre, en Aller, y en nombre de todos los asturianos que no han sido invitados a exponer sus criterios legítimos y reivindicaciones, hoy estoy aquí demandando el peso específico del lugar que queremos ocupar como individuos de una sociedad dinámica, de perspectiva y ánimos renovados, y que debe marcar el pulso y el ritmo del movimiento. Existe plazo suficiente para rehacer el proyecto y motivos suficientes para decir: “Sama-Velilla, no”.

Gracias por esta oportunidad, por todo su interés y por todo su tiempo. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra a continuación el responsable del Área de Medioambiente en Cavastur.

La señora Iglesias García (responsable del Área de Medio Ambiente de Cavastur): Gracias.

Buenos días a todos.

Y vamos a ver, me llamo Ana Rosa Iglesias y soy representante de Cavastur.

Cavastur es una confederación de asociaciones de vecinos de Asturias que está integrada por 12 federaciones. La componen, aproximadamente, unas 160 asociaciones, con unos 70.000 socios.

Lo que quiero decir es que el documento que elaboramos en Cavastur, en la Comisión de Medio Ambiente, es un documento de elaboración colectiva. No es un documento técnico. Es un documento que quiere aportar una serie de consideraciones, una serie de propuestas, que son el producto de muchas reflexiones de carácter colectivo que llevamos a cabo las asociaciones de vecinos en jornadas monográficas, pero sobre todo en las actividades que realizamos día a día. Paso a leerlo:

Desde la Confederación de Asociaciones de Vecinos de Asturias (Cavastur) consideramos necesario llevar a cabo la presente comparecencia, a pesar de la premura con que nos fue realizada y la falta de tiempo material para un estudio más profundo. Y la basamos en las siguientes aportaciones:

Entendemos que este plan, en el que se propugna una intensificación de la producción energética a partir de fuentes contaminantes, no es el necesario en nuestra Comunidad Autónoma, si nos atenemos a la Planificación Energética Nacional de Gas y Electricidad 2005-20011. Esta primera argumentación la basamos en el hecho de que en el citado Plan Estratégico Nacional advierte que una de las zonas donde llevar a cabo una potenciación energética, no se considera primordial, es la Zona Norte (Asturias, Galicia, Cantabria y País Vasco), mientras que las áreas geográficas de mayor necesidad son precisamente Levante, Centro y Sur, motivo por el cual actuaciones como Sama-Velilla, Soto-Penagos, ciclos combinados previstos, etcétera, etcétera, no son, bajo nuestro punto de vista, sino también en opinión de otras entidades, una argumentación sólida para desarrollar este plan, al ser el Principado de Asturias una región excedentaria en energía, tal como viene contemplado en el informe elaborado por el Consejo Económico y Social en el año 2007, denominado “Población, Administración y Territorio en Asturias”.

La Estrategia Energética del Principado de Asturias que se nos presenta incide de manera constante en fuentes energéticas foráneas (gas, petróleo, carbón exterior) y derivadas de recursos fosilizados no renovables, lo que incrementa las emisiones de CO2. Estas fuentes suponen, además, unos elevados costes de producción fijados de antemano por los países productores, sobre los que el Gobierno tiene escasa capacidad de negociación para su reducción y precios que por lo general oscilarían siempre al alza a largo plazo por no ser renovables.

Dicho esto conviene recalcar que el documento que aquí se analiza en ningún momento desarrolla propuestas que nos garanticen una utilización a corto, medio y largo plazo de las energías renovables, biomasa, eólica, solar y fotovoltaica y otras, para la utilización a nivel industrial y de autoconsumo y que progresivamente sustituyan a las fuentes energéticas actuales altamente contaminantes. Evidentemente este tipo de planificaciones se ponen en práctica a través de decisiones políticas que, de hacer efectivas las propuestas planteadas en este documento poco tendrían que ver con el interés general de los ciudadanos que son, a la postre, los destinatarios finales de dichos planes, sino que obedecen a intereses estratégicos de las empresas del sector energético y otras multinacionales. De nuevo nos referimos al informe del CES antes mencionado en el que dice: “La producción energética pone asimismo de manifiesto el papel institucional, establecer el marco de desarrollo regional y sectorial y las condiciones para establecer el lugar óptimo. El lugar óptimo no refleja la mejor opción desde el punto de vista territorial y ambiental sino la mejor opción desde el punto de vista de la inversión.”

A la vista de lo anteriormente expuesto entendemos que una aplicación de las actuaciones propuestas en ningún momento vela por los intereses reales de nuestra Comunidad al facilitar un crecimiento de la producción energética muy superior a la necesaria para nuestro consumo, beneficiando con su complacencia los intereses económicos de determinadas empresas del sector energético, principalmente gas y electricidad, domiciliadas fiscalmente fuera de Asturias e incluso fuera del territorio nacional y sin que reinviertan ni reviertan sus beneficios en nuestra Comunidad. Ello nos lleva a pensar que de no modificarse las líneas estratégicas aquí planteadas Asturias terminará convirtiéndose en un semillero de producción energética para el resto del país recibiendo a cambio un importante deterioro medioambiental y de salud.

Cavastur, conocedora de los problemas, inquietudes y necesidades de los vecinos por su proximidad a los mismos, entiende que las consecuencias de la aplicación de esta estrategia energética nos continuará afectando profundamente en una serie de cuestiones que pasamos a enumerar. Son cuestiones medioambientales, económicas y de salud.

Cuestiones medioambientales. La contaminación atmosférica derivada de la extracción del carbón, de las instalación de las centrales térmicas, eléctricas, de ciclo combinada, industria metalúrgica, etcétera, etcétera, baste con cita como ejemplo lo siguiente: cada central termoeléctrica tiene una capacidad de contaminación de unos 25 kilómetros cuadrados. Asturias tiene actualmente siete centrales de este tipo que implican, al menos, 170 kilómetros cuadrados de territorio directamente contaminados, que coinciden con la zona en que se encuentra la mayor parte de nuestra población y de la producción agroalimentaria. Las mediciones realizada demuestran que gran parte del año los índices de contaminación son veinte veces superiores a los permitidos. Además el transporte a través de líneas de alta tensión de la energía producida por estas centrales supone a su paso la reserva de una franja de seguridad de ochocientos metros con la contaminación electromagnética que esto significa y que incide directamente en la salud de los ciudadanos.

Impacto en el paisaje, que se ve afectado por autopistas de transporte de energía eléctrica que en muchas ocasiones sobrevuelan poblaciones y paisajes protegidos.

Uso de recursos escasos: el agua. Con la implantación de nuevas centrales productoras de energía aumenta la necesidad de agua para su funcionamiento afectando, por tanto, a este recurso ya escaso. Además se produce un incremento en el ya desproporcionado e incontrolado vertido al sistema de la red de saneamiento o directamente al cauce de los ríos, lo que contraviene la actual Directiva Marco del Agua.

El territorio. La producción y transporte de energía, en su gran parte para exportar, supone destinar una gran cantidad de territorio para su uso exclusivo, lo que conlleva una disminución del mismo para otras actividades como la agroalimentaria, entre otras, cuestiones que deberían estar contempladas en un inexistente estudio de impacto estructural.

Económicas. La previsión de infraestructuras que propone este plan estratégico supondría un incremento del número de expropiaciones de terreno con altos costes tanto monetarios como sociales y psicológicos y supone para los colindantes con las infraestructuras de transporte y las centrales de generación sufrir perjuicios de todo tipo: ruido, polución, reducción de accesibilidad a fincas y montes, deterioro del paisaje, daños a la salud, etcétera. Implicaría también la destrucción de explotaciones agrícolas, ganaderas y de turismo rural.

En cuanto a la salud, aunque son muchas las consecuencias de la producción de transporte energéticos para nuestra salud es, sin lugar a dudas, el cáncer la más preocupante. Según datos del Ministerio de Sanidad, mapa municipal del cáncer en España 2007 la población asturiana tiene un sobreriesgo acumulado de cáncer que ya triplica la media española. En dicho estudio, que fue llevado a cabo por el Instituto de Salud Carlos III, se refleja como diferencia para justificar este mayor riesgo con otras zonas del Estado el nivel de emisiones de sustancias cancerígenas probadas de origen industrial y, en concreto, de centrales eléctricas por superficie y habitante. Dado que los redactores de este estudio sólo han tenido en cuenta la producción y transporte, no sólo en Asturias sino para el ámbito del territorio estatal, Cavastur quiere plantear un conjunto de medidas que deben tenerse en cuenta a la hora de elaborar una estrategia energética para Asturias:

— Medidas medioambientales. Ajustar nuestra capacidad productiva en las necesidades del consumo interno conforme a las directrices del Ministerio de Industria y Energía, lo que implicaría no sólo un descenso en el número de empresas contaminantes productoras de energía sino también eliminaría los problemas derivado del transporte energético. Utilizar en la mayor proporción posible las energías renovables y autóctonas, que irían sustituyendo las utilizadas hasta el momento. Ambas medidas suponen una mayor autosuficiencia y, por ello, una disminución de nuestra dependencia del exterior.

— Medidas económicas. Modificar la legislación existente incrementando las sanciones en tal cuantía que las infracciones medioambientales no sean rentables económicamente, incluyendo la paralización de la actividad en caso necesario. Primar la producción de energías renovables.

En cuanto al consumo, y con el fin de ajustar al mismo unas necesidades reales, aplicar el principio de quien más consume más paga estableciendo tarifas por tramos. Volver a primar las tarifas nocturnas. Considerar el consumo energético doméstico como un bien de primera necesidad solicitando al Gobierno central la reducción del IVA.

En cuanto a la salud, aplicar el principio de precaución ante los indicios de sobreriesgos que estas fuentes de producción y transporte de energía provocan en la población, teniendo en cuenta que no somos los ciudadanos los que tenemos que probar la relación causa-efecto. Deberá existir una colaboración entre las Consejerías de Industria, Sanidad, Medio Ambiente, con el fin de minorar los riesgos analizados anteriormente, así como entre éstas y los ayuntamientos aplicando el principio de colaboración entre las administraciones como indica la Ley 30/92.

Pero, siendo fundamental lo hasta aquí expuesto para Cavastur, una de las principales lagunas que vemos en este documento es el principio democrático de la participación ciudadana. Las asociaciones de vecinos de Asturias reiteradamente hemos intentado con todas nuestras fuerzas hacer llegar a las administraciones en todos sus niveles con relación a la instalación de distintas industrias energéticas en Asturias. Hemos utilizado todas las formas legales a nuestro alcance, preguntas, alegaciones, impugnaciones, movilizaciones. Y todo ello con una escasa receptividad por parte de las entidades públicas, que en muchos casos trataron de ridiculizarnos acusándonos sobre todo de oposición al progreso. En cambio sí tenían fácil acceso las empresas y otros grupos de presión. Son recientes ejemplos de ello nuestras actuaciones realizadas en relación con la línea Sama-Velilla, Soto-Penagos, embalse Caleao, central de La Pereda, regasificadora, etcétera. Esta forma de hacer política debe sufrir un cambio radical. La presencia y la participación de las asociaciones vecinales en la elaboración, planificación y gestión de las estrategias energéticas en este caso concreto es necesario y obligatoria. Para nosotros son insuficientes los modelos legales actuales de exposición e información pública con cortos periodos para la presentación de alegaciones. A esto debemos añadir las dificultades que reiteradamente las administraciones ponen a nuestras sugerencias cuando las mismas no coinciden con los intereses de los distintos equipos de Gobierno. Exigimos nuestra participación, no sólo porque así lo contempla la normativa vigente sino porque nuestra obligación con el territorio en el que residimos y con sus habitantes nos permite conocer las necesidades de los ciudadanos de una forma directa y somos la única forma organizada de carácter generalista que día a día canaliza la relación entre ciudadanos y administraciones tanto a nivel local, estatal, autonómico y europeo. Como ejemplo de todo esto en este documento, en el que no se ha contado con nosotros para su elaboración, se proponen varias campañas destinadas a la población con el fin de mejorar la eficacia y eficiencia en el consumo energético, que no dejarán de ser meras campañas publicitarias. Nuestra participación en su diseño es fundamental para alcanzar los objetivos que se pretenden con ellas. El éxito de cualquier plan estratégico siempre está condicionado a su aceptación por parte de los vecinos. Así tenemos el ejemplo de que el éxito en la gestión sanitaria en nuestro país, a la baja en las últimas estadísticas, viene mediatizado por la escasa o nula participación ciudadana. Nos preguntamos qué eficacia tendrá el proyecto que aquí se discute una vez aprobado cuando las actuaciones genéricas en él previstas ya están incluidas en la planificación de los sectores de electricidad y gas 2008-2016 aprobadas en el Consejo de Ministros, por lo que esperamos que exista una voluntad política de elevar a Madrid las propuestas aquí enunciadas.

Y, por último, nuestra propuesta a la Comisión. Proponemos la devolución de este documento al equipo redactor, que reelabore con las propuestas aquí presentadas un borrador, que éste sea la base para el inicio de un proceso de participación al igual que en este momento se lleva a cabo con la directiva marco del agua, y que este borrador tenga como objetivo la elaboración colectiva de una estrategia energética para Asturias.

Gracias, pro su atención.

El señor PRESIDENTE: Bien. Gracias……………

Pasamos al turno de preguntas por parte de los Grupos Parlamentarios que las pueden formular a cualquiera de los comparecientes.

En primer lugar, tiene la palabra el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor Presidente.

Agradezco a todos los comparecientes sus intervenciones y lamento que la premura de tiempo, puesto que la comparecencia todavía tendrá continuidad con una tercera tanda de comparecientes, me impida poder solicitar aclaraciones a todos y cada uno de ellos, en con secuencia me limitaré a formular una pregunta a dos de los comparecientes, al señor don Julio Lago: con los datos que usted nos proporcionaba y que ya conocía por encuentros anteriores, se deriva que hay una capacidad de generación estatal, pues, casi el doble del punto de demanda más elevado, siendo esto así, desde la perspectiva estrictamente económica, cómo va a resultar posible rentabilizar o amortizar las nuevas inversiones previstas que van más allá de esta capacidad de generación a la que usted hacía referencia.

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y de Contabilidad): Bien esa pregunta que me hace creo que tiene una respuesta fácil, amparada en el sentido común, lo que se ponga a mayores el mercado lo va a corregir, vamos, es decir, que va a poner a cada uno en su sitio, si en este momento la situación que he comentado de exceso de suficiente capacidad la satura, no cabe duda que las nuevas centrales que se incorporen, pues, o bien quedan infrautilizadas, no puedan funcionar las horas previstas, y ahí se vería, digamos, el error de no haber tenido en cuenta estas advertencias que se hacen, y terminarían en última instancia, miren, creo que es muy oportuno lo que está pasando con el sector de la construcción, es un ejemplo muy válido, paralelo al que aquí nos une hoy para debatir, desde el año 2000, se lleva advirtiendo por economistas, por servicios de estudio de entidades financieras y demás, de que se estaba creando una burbuja inmobiliaria, un crecimiento especulativo más aparente que real, como consecuencia de eso, nadie creía que construyendo casi 700.000 viviendas cada año iba a ser posible que estallara esa burbuja, la evidencia ahí está, han pasado 6 –7 años y al final el mercado, lo que le decía antes de una manera coloquial, pone a cada uno en su sitio, y después del pecado viene la penitencia, lo que ahora estamos en cierto modo sufriendo. Es un poco, en cierto modo, el ejemplo para aquellos mercados económicos que se les satura, que se les carga con más intención de producir de la que realmente admiten, porque la demanda es la que es.

No sé si con esto le respondo a la pregunta o quiere alguna aclaración adicional.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Señor compareciente, ha sido usted suficientemente claro.

Última pregunta, para don Fermín Corte. ¿Cómo afecta la situación de crisis económica a la previsiones de inversión que se contemplan en el estudio por ustedes realizado, debería de ser revisado este estudio a la vista de la nueva realidad económica o los parámetros de los que ustedes partieron siguen siendo válidos?

El señor Corte Díaz (Representante de la Fundación Asturiana de la Energía): Desde luego, los datos de que se disponen ahora mismo, son datos del 2006 y 2007, los balances energéticos de Asturias, 2006-2007, no introducen absolutamente ninguna variación sobre lo que está previsto en el documento, y los datos de 2008 se conocerán, probablemente, a mediados o finales de 2009 y en ese momento habrá que pensar en eso, pero, en este momento no hay nada. Es decir, los datos que manejamos de 2007 y 2006 mantienen perfectamente las previsiones del documento.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Señor Presidente, reitero mi agradecimiento a los comparecientes.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Iglesias.

El Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Gracias, señor Presidente.

Comenzaremos preguntando al Profesor Julio Lago, en relación a la cuestión de la sobre capacidad nacional y regional de producción. En este sentido y con todas las implicaciones que ellos tiene, ¿podríamos obtener –y este es un término que se ha inventado quien le está preguntando- un ideal ponderado en tanto por ciento de participación en el Mix nacional para la producción eléctrica asturiana que asegure, a su vez, la seguridad y continuidad del consumo?

Sí, se lo voy a repetir, quizá de una fórmula más simple.

En estos momentos producimos, vendemos, perdón, más de lo que producimos y tenemos, además, una cuantificación no aproximada, sino bastante exacta de cómo es esto. En ese escenario que usted ha descrito de capacidad, tanto nacional como regional, de producción, ¿cuál sería el tanto por ciento asumible, quizá ideal de producción de electricidad en Asturias? Sobre el cien por cien nacional.

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y de Contabilidad): Lo que he comentado en mi intervención.

La potencia instalada en Asturias está entorno a los 3.800 megavatios de régimen ordinario y especial. Creo entenderle que su pregunta es cuánto podría ir a mayores esta…

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: A mayores o a menores.

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y de Contabilidad): No, pues, entonces, a ver. Aquí creo que hay que ser claro.

Aportar al dato, lo tengo encima de la mesa, más del 30 por ciento ya están enviando, de kilovatios, a otras regiones del país.

En tal caso, con este nivel en el que están ya los 3.800 megavatios, suficiente, o en tal caso el horizonte que creo que es por donde quiere enfocar su pregunta, tendría que ser, de ser a menos, Es que es la pregunta que creo que está sobre la mesa, todos estos proyectos que se programan de gas natural, ¿a quién van a reemplazar?, ¿qué hueco del mercado es el que van a coger? Con las cantidades han hecho representantes de Hidrocantábrico, creo que son, y de la Federación de la Energía. Las cifras, aquí, el plan suyo habla de triplicar los 3.800 megas que en estos momentos tiene, entonces en qué hueco del mercado van a coger eso, preguntaría con toda la modestia y con toda la humildad, cuando hay informes, opiniones de expertos que están diciendo la situación, en este momento de suficiencia. Es que no tiene sentido. Vuelvo otra vez al ejemplo del ladrillo y las enseñanzas que nos ha puesto de manifiesto, no sé si le contesto.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Sí.

Sólo una pregunta más matizando la anterior.

He hablado de seguridad sobre seguridad, bueno, de forma más exacta sería tener la seguridad o la certeza de la seguridad y la continuidad en el consumo ¿no? Centrándonos en ese parámetro que es básico, hoy por hoy, en la práctica de la distribución de energía y de electricidad, aún no dándose ese hipótesis, si no se diera, que por cierto, no es …….decir el documento al alza ¿estaría evidentemente al nivel del consumo interior, del consumo regional, ese servicio garantizado?

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y de Contabilidad): Sí, sí, por supuesto.

Mire, aprovecho la oportunidad. Tengo en mi mano el informe de ………………que habla de los servicios eléctricos regionales y, concretamente, el de Asturias, el de Asturias, a pesar de esos datos que ustedes han puesto de manifiesto está entre los mejores del país. Usted citó unos ejemplos de cementera y demás, hay que ver el balance global y Red Eléctrica que es la gestora del sistema coloca –aquí están si se quieren consultar- al sistema eléctrico suyo entre los demás calidad del país. O sea, el país tiene una calidad buena y a nivel territorializado, que creo que es su pregunta, el de Asturias precisamente está entre los que mejor nivel tienen. Entonces, con eso, creo que quedaría constatada la pregunta.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Sí.

Una última pregunta que le quiero hacer es en relación al sitio web de Red Eléctrica de España que el que le habla también consulta periódicamente y en relación al cual y son algunos años, poquitos años, los que los llevo siguiendo, yo he visto situaciones sobre todo en algún verano, donde los picos se ajustaban mucho entre lo previsto, lo real y lo programado. Bueno, eso también es un dato que de alguna forma confronta con esa hipótesis o tesis de sobre capacidad ¿no?

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y de Contabilidad): Evidentemente, siempre en esa gráfica que les he dado hay tres colores: la amarilla, el consumo real; la roja, lo que programan, porque hay que decir una idea, que la electricidad no puede almacenarse, hay que producir y consumir en el instante, o sea, el kilovatio no se almacena, el de ayer no vale para hoy; el de ayer vale para ayer y el que alumbra esta sala se está produciendo en este instante y no vale para mañana. Entonces de ahí que se trate que lo es el consumo, lo programad y lo previsto vaya lo más cercano posible …………………. de optimización. Lo que usted apunta evidentemente son en buenos momentos del, en la mayoría de la franja horaria las tres gráficas que vienen a coincidir como señal de que evidentemente se optimiza el uso de ese sistema eléctrico. De acuerdo.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Si, yo me refería a cuando se acercaban demasiado, por eso decía peligrosamente.

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de León): Cuando se acercaban demasiado…

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: ……………………..se acercaban demasiado y hacía que lo producido pudiera estar por debajo de lo demandado. Sencillamente era….

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de León): No puede ser…

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: …el sistema no lo permite…

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de León):…no puede ser.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: …pero evidentemente que hay situaciones donde el acercamiento es peligroso.

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de León): Es que, le aclaro, la programada roja está por encima del ligeramente aquí del amarillo. ¿Es a lo que se refiere?

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Si, si, correcto, correcto.

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de León): Si, pues creo que es otro síntoma de tener suficiente cobertura para atender …

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Existen picos que usted ha observado y yo he observado donde la situación es bastante justa, y sobre todo cuando entran factores como paradas no esperadas, o de nucleares o incluso varios grupos termoeléctricos, de carbón, o ciclos ………., etcétera, etcétera. Me estaba refiriendo a esta cuestiones, es decir que el sistema tampoco es un sistema absolutamente perfecto. Pero bueno en todo caso a título de tocar los puntos que se han traído a las mientes en esta sesión.

El señor Lago Rodríguez (Profesor de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de León): Si, un último inciso si me permite, por eso cité antes el índice de cobertura que la propia red eléctrica publica, ………………….el balance final, de doce meses de funcionamiento, y ese índice de cobertura está por encima del mínimo deseable desde el año 2003. Hubo momentos del tiempo donde estuvo por debajo y ahí si que fue preciso dotar al sistema de mas capacidad de generación. Pero no es ese el contexto en el que hoy, actualmente nos movemos.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Muchas gracias.

A continuación quiero preguntar a don Jorge Corrales Llavona de Hidroeléctrica del Cantábrico generación, en primer lugar una cuestión que parece muy importante en relación de a tres cuestiones: a los criterios de reducción de CO2, energía renovable y eficiencia en los procesos. ¿Cree que este documento recoge aspectos o todos los aspectos más importantes para el cumplimiento de estos objetivos, que por cierto son objetivos europeos?

El señor Corrales Llavona (Director de Estudios y Comunicación de Hidroeléctrica del Cantábrico EDP): Es imposible que lo recoja porque el documento está hecho antes de que salieran nuestros criterios europeos, serían unos, bueno, fenómenos si hubieran acertado el documento está hecho a principios de 2006, creo recordar, porque da los datos de 2005, y las directivas, el paquete verde y de mas y todos los movimientos europeos todavía no concretados están en discusión en el Parlamento, son de finales del año pasado y principios de este. Entonces esto, bueno, el documento este recoge lo que en ese momento de 2005 estaba en el ambiente de la planificación energética, que es el aumento de eficiencia y la mejora de la renovables, que es básicamente los escenarios que hace el de eficiencia de renovables.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: La pregunta no llevaba trampa, pero evidentemente me ha contestado usted lo que yo pretendía, y lo que yo pretendo es evidenciar la intemporalidad de este documento que ya está prácticamente en su ecuador. Le voy a hacer otra pregunta más concreta y en este caso ya menos política. ¿En las instalaciones de Aboño, todas las unidades de producción tienen tecnología de desulfuración?

El señor Corrales Llavona (Director de Estudios y Comunicación de Hidroeléctrica del Cantábrico EDP):La central de Aboño tiene dos unidades, la unidad I y la unidad II, tiene instalación de desulfuración la grande, la unidad II la más moderna, Aboño II de 540 megavatios, tiene una unidad de desulfuración, si, la unidad de Aboño I no la tiene. Aboño es una instalación un poco singular porque quema gas de horno alto de la siderurgia de Avilés, y tiene en ese aspecto una eficiencia buena y reduce las emisiones o vamos, por lo menos aprovecha lo que se va a echar de CO2 para producir electricidad sin incrementar las emisiones.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Cuando se puede concretar el proyecto, abordar el desarrollo del proyecto de la unidad de carbón limpio también en Aboño. Unidad de producción.

El señor Corrales Llavona (Director de Estudios y Comunicación de Hidroeléctrica del Cantábrico EDP): Es difícil en estos momentos concretar eso porque bueno, no sabemos cuando va a estar disponible la tecnología de captura y almacenamiento de CO2 seguro y de forma eficiente y digamos comercial, aunque en algunas industrias se captura el CO2 en algunos procesos son muy especificas y nunca en las cantidades que demanda una central térmica de combustiones fósiles, entonces hasta que no esté, no se hagan los proyectos europeos o en Norteamérica que permitan evaluar cuando va a estar esa tecnología disponible no se podrá saber cuando estará, calculamos razonablemente los que son optimistas dicen quemás cerca del 2015, otros dicen que hacia 2020. En cualquier caso una central de carbón grande como sería ese grupo de Aboño III pues al menos siete u ocho años de proceso los lleva, por lo cual entre el 2015 y el 2020 es lo que podríamos hablar de ventana para un posible de carbón limpio en Aboño.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Si, solo dos preguntas más. En primer lugar, es una opinión, ¿cree que la red de baja tensión en este momento en Asturias es obsoleta?

El señor Corrales Llavona (Director de Estudios y Comunicación de Hidroeléctrica del Cantábrico EDP): No quise decir eso, no se si trasmití esa idea …

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: No, no, no, perdón, no se deriva de su intervención, es una pregunta que le hago yo.

El señor Corrales Llavona (Director de Estudios y Comunicación de Hidroeléctrica del Cantábrico EDP): Lo que quiero decir es que la red de baja tensión digamos, evidentemente la que llega a los hogares, ahí si porque los hogares afortunadamente no se mueven cada dos años, pero la gente, bueno, pues cambia la población en las ciudades y demás, se incrementan los barrios y demás y algunas subestaciones que son de los años 50 y 60 cuando se diseñaron y planearon pues ahora digamos soportan mucha carga, y todos recordamos Barcelona, aquí no ha habido incidentes de esa magnitud y queremos que siga sin haberlos, y yo por supuesto aprovecho para decir que, evidentemente he dicho que la calidad en Asturias es muy buena, y he enumerado tres incidentes, el primero el más grave, el del año 2002 no supuso corte de electricidad a los clientes porque las centrales respondieron bien, estuvimos muy cerca de ello y tuvimos muchas llamadas de clientes, porque los clientes industriales o que tienen procesos sensibles pues vieron, notaron la aparición de la frecuencia y de la tensión. El sector doméstico no lo nota tanto salvo que uno sea muy sensible al parpadeo de los fluorescentes. Pero la calidad en Asturias en ese aspecto es muy buena e intentamos seguir manteniéndolo, pero para eso hay que invertir y hacer modificaciones.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Si, y la última pregunta: ¿no cree que es un sarcasmo que hayamos quedado en varias ocasiones en lo que usted llama situación isla y seamos a la vez excedentarios en producción?

El señor Corrales Llavona (Director de Estudios y Comunicación de Hidroeléctrica del Cantábrico EDP): No, no es un sarcasmo, hemos quedado una sola vez en situación isla. Hemos quedado en el año 2002. Es producto del modo en que funciona el sistema y de las leyes físicas, y esas no las vamos a cambiar, las leyes de ……………………………son las que son y la electricidad funciona así, hace falta en todo momento como ha mencionado el profesos Lago, la igualdad de la generación y el consumo en todo instante en un sistema eléctrico, en este caso en todo el europeo, y cuando en alguna zona se produce un desequilibrio por encima de lo que tienen establecido los parámetros de acuerdo de los operadores del sistema se desconecta. Si España está establecido con Francia de traer de ahí 500 megavatios, si pasamos a traer 1.000, Francia por seguridad, son unas cifras de orden de magnitud, por supuesto, no son los valores reales que hay en este momento, por seguridad nos desconecta y nos deja a lo que nos encontremos aquí, en el caso de Asturias …………… no fue que alguien nos desconectara fue que un fallo en subestación de La Robla desconectó las dos líneas que llegaban ahí, y nos dejó en isla en ese momento, no hay otra solución, si solo están conectado por dos línea, porque las otras que hay son de muy pequeña capacidad y no tienen posibilidad de traer y de llevar para allá la suficiente pues te quedas en isla, y bueno puedes perder entonces, como le pasó a Italia, y quedarte con un cero y estar sin luz un montón de horas, o puedes soportar el transitorio y oscilar y recuperar la conexión al cabo de unas hora o en este caso una hora y pico de tiempo. No, no es ningún sarcasmo, puede ocurrir y lo que hay que tratar es de tener un sistema que minimice estas ocurrencias. Es lo único que se pide.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Muchas gracias. Yo creo que en tecnología no hay sarcasmos, yo evidentemente conocía la situación pero quería que constara en el acta esa explicación.

A continuación una pregunta para doña, la concejala doña Inés Prada del ayuntamiento de Lena, que ha planteado, bueno, pues una situación crítica para su municipio, por lo meno yo valoro su intervención en ese sentido, lo ha hecho de una forma vehemente, se ve que vive diariamente la realidad del medio ambiente en ese concejo y yo le quiero preguntar, en relación a esa intervención, si cree que este documento aporta algo para solucionar todos los problemas que ha planteado.

La señora Prada Fernández (Concejala de Medio Ambiente de Lena): Se refiere al documento que nos pasaron antes….

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Si, me refiero al documento sobre el que estamos tratando.

La señora Prada Fernández (Concejala de Medio Ambiente de Lena): Si bueno, haber, yo aquí lo que vengo a plantear es una realidad del problema que tenemos en el concejo. Y una de las realidades que vienen con el tema del documento este de la energía es la subestación que se nos quiere colocar. Entonces no entiendo muy bien lo que me quería preguntar, Señoría, se me fue la pinza.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Sí, sencillamente que si en relación a la situación que nos ha planteado, que ha planteado, que ha traído a esta Comisión, este documento de estrategia energética del Principado le aporta alguna solución o le aporta alguna idea práctica para su municipio.

La señora Prada Fernández (Concejala de Medio Ambiente de Lena): Hombre, yo creo que la subestación no tiene ningún sentido, desde mi punto de vista, poner una subestación en la zona donde hay un desarrollo o un pretendido desarrollo industrial, en una zona donde apenas tenemos suelo. Quizás si son necesarias hacer todas estas subestaciones que se programan habría que buscar otro emplazamiento un poco más idóneo que no nos afectara y que no nos castigara al concejo con más infraestructuras, creo que era lo que me preguntaba, ¿no?.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Sí, en todo caso la aportación sería negativa, entiendo yo.

La señora Prada Fernández (Concejala de Medio Ambiente de Lena): Sí, sí, por supuesto.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Muchas gracias.

Al Presidente de la Fundación Asturiana de la Energía, don Fermín Corte, la primera pregunta es sobre el propio documento. Prácticamente ha afirmado que este documento que aparentemente es del Consejo de Gobierno, la autoría es suya. Por lo tanto yo quisiera que me especificara, porque es una cuestión que no es baladí, si ese documento es de la Fundación Asturiana de la Energía o del Gobierno del Principado.

El señor Corte Díaz (Representante de la Fundación Asturiana de la Energía): A ver, yo he explicado la estructura técnica, digamos, del documento porque la base técnica de recopilación de datos y el trabajo base lo hizo la Fundación Asturiana de la Energía por encargo del Gobierno del Principado. Todo ese trabajo, una vez recopilado, se entrega al Gobierno del Principado y a partir de ahí es donde se diseñan las líneas estratégicas o las líneas básicas de conclusión del documento. Digamos que la Fundación lo que ha hecho es el trabajo técnico de recopilación de datos y de confección de la prospección de datos a futuro.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Gracias.

Sí, le quisiera hacer dos preguntas más. En primer lugar, este documento tiene su inicio metodológico, es decir, trata sobre un periodo determinado que empieza en el año 2005, por lo tanto el documento estaría casi en su ecuador. ¿No cree que esos datos son obsoletos aunque sean puramente comparativos para su aplicación a día de hoy? Y en segundo lugar, teniendo en cuenta el proceso no de crisis, de recesión económica global por el que pasamos ahora, este documento, realmente, ¿cree que no sólo es actual sino que es válido?

El señor Corte Díaz (Representante de la Fundación Asturiana de la Energía): Sí, he entendido las dos. En primer lugar, el que los datos sean obsoletos, hay que tener en cuenta, yo no lo creo así, hay que tener en cuenta que cuando este trabajo por lo menos el técnico, se acaba, que es aproximadamente a primeros del 2007, los datos que se tienen fidedignos son del 2005, los de 2006 no se tienen hasta finales de 2007. Es decir que igual que los de 2008 no se tendrán hasta finales del 2009. Por lo tanto en el momento en que se hizo el documento los datos fiables eran 2005. 2006 no se tenían. 2006 se tienen ahora y también ahora justo, a finales de este año, acabamos de obtener los de 2007. Y, como he dicho antes, de la evolución de esos datos no se observa para nada que el documento esté obsoleto.

Y en cuanto al tema económico, pues los documentos de este tipo pues son susceptibles de revisión en unas fechas determinadas. Yo creo que con el paso del tiempo el Gobierno decidirá el momento más conveniente en que pueda ser revisable. Pero en principio yo en este momento creo que lo que se plasma aquí en ningún caso está desvirtuado.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Sí, muchas gracias.

Al señor Rodolfo García, de Regasificadora-Non, que nos ha explicado que existe un incumplimiento importante por lo que aquí nos ha anunciado. Por la lista, incluso, de normas que entran en colisión con este proyecto, yo le quiero preguntar si se ha abierto algún procedimiento judicial y en qué momento procesal está.

El señor García Martínez (Portavoz de Plataforma Regasificadora-Non): Hombre, de momento, el momento en que está la regasificadora es se aprobó el estudio de impacto ambiental, con lo cual quiero decir, la instalación en sí todavía no está, tiene que desarrollarse, tiene que cumplir sus trámites administrativos y contra eso se podrá recurrir, se podrá iniciar un proceso judicial, administrativo, pero en estos momentos lo único que es, tiene varias semanas, es el estudio de impacto ambiental que se aprueba, que contra el cual habrá un plazo también de recurso. Vamos, en estos momentos el proceso está de esa forma, el terreno no está ni hecho tampoco, la regasificadora. Con lo cual, bueno, tienen que iniciarse todos los trámites y contra esos trámites se recurre, antes no se hace nada, esto como el propio texto que pone “actividad no legislativa”, contra eso tampoco cabe un recurso.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Una última pregunta, aunque sea de parte, yo le pediría una valoración en torno al consenso vecinal en sentido negativo, que se está planteando sobre esta cuestión. ¿Cuál es su valoración?

El señor García Martínez (Portavoz de Plataforma Regasificadora-Non): Pues que cuando alguien se entera, el riesgo es algo que si tu no lo percibes no lo tienes, si tu no percibes, si tu estás encima de un campo minado y no sabes que es un campo minado evidentemente no percibes el riesgo hasta que te explota la mina. Pues pasa, digamos, ante esto la gran pega y el gran problema y creo que coincidimos varias personas aquí, es la falta de información, es decir, el barrio, nosotros, cuando nos enteramos de que se pretendía hacer una regasificadora y miras, pues donde se hace una regasificadora nadie quiere esa regasificadora, ni en …….., ni en California, ni en ningún sitio. En California las mandan a Méjico, en otros sitios no las hacen, o las hacen con una zona de exclusión, hay fotografías e imágenes de regasificadoras que están en la nada, es decir, están en canales, en el sur de Estados Unidos, que hay una verdadera zona de exclusión y de alejamiento de las zonas pobladas. En el momento en que desarrollas una campaña e informas a la gente, a partir de ahí hay mucha gente que, claro, que dice: Bueno, es que esto no es de recibo, que construyan esta instalación después de todas, acumulando a todas las que ya tenemos. Es decir, que no hay que olvidar que hay una acumulación de depósitos y de instalaciones en El Musel ya muy grande. Entonces, si se informa, por parte de quien tiene que informar no se informa ni en esto ni en los planes de emergencia. Claro, tú imagínate que en un plan, que desarrollas un plan de emergencia y lo cumples e informas a la gente de los riesgos que hay, claro, es decir a la gente: Oye, hay riesgos. Nosotros, desde nuestra iniciativa y desde los medios que tenemos, en el momento en que se desarrolla una información, hay receptividad vecinal hacia esa instalación y planteas incongruencias, que no es cierto todo el boom del trabajo a su construcción, sino que los propios técnicos de Enagás, que estuvieron en el barrio en unas jornadas que organizó la Federación de asociaciones de vecinos de Gijón, a los cuales se invitó a los grupos municipales de Gijón y ninguno accedió porque iban a ser las elecciones, no sé qué, estamos todavía esperando por ellos para que nos digan por qué todos están a favor de esta instalación, pues los técnicos de Enagás, que fueron los únicos que fueron, digamos, a valorar positivamente esa instalación decían que no van a trabajar más de 60 personas en esa instalación. Hablamos de 500 millones, 600 millones de, sale cada puesto de trabajo a más de 5 millones de euros. Todas esas informaciones dadas son, la gente es receptiva hacia ella. En eso estamos.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Muchas gracias.

Al responsable de Ecologistas en Acción, decirle que en primer lugar me preocupa lo que ha afirmado, que ha habido una trascripción errónea en el documento en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, quise entender. Me preocupa y, desde luego, sí quisiera hablarlo con usted porque son cuestiones importantes el que los documentos se trascriban como tienen que ser.

La primera pregunta es en relación a las autorizaciones administrativas por parte del Gobierno del Principado de Asturias, y eventualmente también en la fórmula de pregunta, o en el sentido de pregunta, por los ayuntamientos. Ha dado a entender que va a existir una vara alta a la hora de conceder autorizaciones administrativas. ¿De dónde colige ese hecho?

El señor Ramos Muñiz (portavoz de Ecologistas en Acción Asturias): Bien. Dos cosas. Vamos, lo de los errores de transcripción es una, es una evidencia. En la página…

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: No, no, que no lo pongo en duda. No, no, que me preocupa, pero…

El señor Ramos Muñiz (portavoz de Ecologistas en Acción Asturias): Esa evidencia, con lo cual…

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Sí, sí.

El señor Ramos Muñiz (portavoz de Ecologistas en Acción Asturias): (…) el documento. Y se ve que, aunque no tuviéramos el original, pues que no cuadra lo publicado ¿no?

Con respecto a la otra cuestión, todos, o muchos de la gente de aquí, sabemos que una serie de empresas, unas 60 empresas asturianas estaban pendientes de obtener las autorizaciones ambientales integradas. Bien, pues porque los plazos fueron prorrogados, por haberse construido anteriormente la propia legislación, y existió pues un doble problema. Por una parte, las propias empresas retrasaron hasta el último momento el entregar los estudios. Y la propia Administración y la limitación de funcionariado también tenía graves problemas para poder tratarlos cuando eran proyectos sobre cosas complejas ¿no? Hacer una autorización ambiental integrada de Aceralia o de una central hidroeléctrica o de cualquier otro tipo de industria pues no es cuestión de trabajo para dos días ¿no? La cuestión es que, si se finalizaba el plazo —creo que fue el 31 de marzo— sin tener autorización ambiental, esas empresas deberían de cerrar. Por lo tanto, nosotros entendemos que a todas, a las 67, justo ese día se… mayoritariamente, se entregó esa autorización ambiental integrada. Y por lo tanto, ahora están funcionando con autorización, pero no tienen construidos las medidas de corrección presentadas en los documentos. Incluso, en algunas tenemos denunciadas porque los propios documentos, bueno, existen errores de bulto ¿no? Por lo tanto, es una situación real. Es decir, hay empresas con autorización ambiental integrada concedida; por lo tanto, ellas se ven a sí mismas como funcionando correctamente. Pero nosotros entendemos que la autorización ambiental integrada no sólo obliga a tenerla, sino que deben de cumplirse las condiciones que en ella se imponen, y que además el plazo para ese cumplimiento ya ha pasado. Por lo tanto, nosotros entendemos que esa vara ancha ha existido, ante una presión, evidentemente, enorme de 67, además, grandes empresas asturianas. Y hemos denunciado no sólo a la propia Consejería de Medio Ambiente, sino hemos presentado una queja ante la Unión Europea, porque hemos creído que esa trasposición de la directiva ha sido mal realizada en el caso del Estado Español.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Muchas gracias.

A doña María Soledad Rodríguez, presidenta, presidenta… no sé si es presidenta de Picos de la Liebre, la Asociación Picos de la Liebre, dos preguntas contenidas en una:

En primer lugar, ¿cree que el coste de la línea Sama-Velilla —ya dije antes que iba a utilizar la denominación convencional, porque cambia cada poco ¿no?—, la línea Sama-Velilla, conocida convencionalmente por ese nombre, genera un mayor coste que beneficio social?

Y en segundo lugar, ¿qué debiera hacer el Gobierno del Principado para acometer la solución del problema que está planteando ese trazado, el trazado actual?

La señora Rodríguez Bigotes (portavoz de la Asociación Picos de la Liebre): Bueno, en primer lugar, mi nombre es Marisol, no Soledad.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Pues, pues quede corregido…

La señora Rodríguez Bigotes (portavoz de la Asociación Picos de la Liebre): Es que tengo, tengo, René, tengo un poco de trauma porque en el colegio, hasta que tuve 18 años y me supe imponer, me llamaron Soledad toda la vida, porque se empeñaron que Marisol era Soledad, y no era de verdad.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Peor es lo mío, lo de Reinerio. O sea, que nada, y uno se conforma ¡eh!, con la venia del señor Presidente.

Pues…

La señora Rodríguez Bigotes (portavoz de la Asociación Picos de la Liebre): La pregunta…

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Sea, sea… dese, dese por preguntada ¡eh!, Marisol.

La señora Rodríguez Bigotes (portavoz de la Asociación Picos de la Liebre): Me preguntaba si la línea Sama-Velilla generaba más costes que…

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Que beneficios.

La señora Rodríguez Bigotes (portavoz de la Asociación Picos de la Liebre): … que beneficios.

Vamos a ver, yo, si los beneficios los genera, no los veo. Y además creo que no los veré. O sea, yo, una línea, Sama-Velilla, pasando por dónde pase. Yo, me toca defender el concejo de Aller, porque, además, ha sido el que ha sido señalado a dedo, más que nadie, incumpliéndose… con un montón de irregularidades. Y por eso, y por eso crece la necesidad de estar abogando y exigiendo, puesto que se puso en marcha la tramitación del proyecto, que esas irregularidades se corrijan. Pero yo, francamente, la línea Sama-Velilla no la veo, no la veo favorable por ninguna parte. ¿Qué ventajas te puede traer una gran autopista eléctrica que pone en riesgo la explotación de tus recursos naturales, que es la única alternativa que tienes como soporte socioeconómico y salir adelante después de la crisis de la minería? ¿Cuántos puestos de trabajo nos va a dar? A mí, o sea, ¿cuánta riqueza generada da la línea de alta tensión Sama-Velilla por sí misma? Vamos a poner la línea Sama-Velilla encima de la mesa, como en el resto de la planificación de la Estrategia, una balanza encima de la mesa, pero con dos platillos. Porque yo ya estoy cansada de la romana de un platillo ¿vale? ¡eh! No vamos a poner solamente las ventajas y los… y las inversiones y los ficticios puestos de trabajo, que no sé cuántos salen, cada vez más ¡qué caray! Pero para abrir Sama-Velilla, ¿de cuántos puestos de trabajo estamos hablando, excepto en el periodo de construcción? Que a mí eso no me sirve. No me pueden venir dorando la píldora con un periodo de construcción ¡eh! Porque por los puestos de trabajo que genera la línea Sama… ¿qué pasa, qué no hay otra cosa que se pueda hacer que genere también puestos de trabajo? Puestos de trabajo, riqueza generada de la línea Sama-Velilla para… No sé, la generará, pero para nosotros no va a ser. Entonces, siempre digo lo mismo, la línea Sama-Velilla es necesaria, pero es necesaria para los interesados en el cotarro de este asunto, vamos, del gran negocio del sector eléctrico.

Miren, miren ustedes, y luego que no me vengan diciendo, por favor, antes de que alguien me haga la pregunta, porque se me estalla la cabeza. O sea, nadie me puede venir hablando de que luego todos queremos la luz en casa. Pues claro que sí. Y también la pago ¿vale? Y de lo que sí estoy segura es de que no me voy a volver a la época de la vela. A lo mejor en Madrid sí, se vuelven a la época de la vela, porque como ellos sólo compran, de momento. Aunque, fíjate, hasta en Madrid, donde se alían todos los Grupos políticos para que las desgracias de la generación eléctrica no les toquen, creo y tengo entendido que el horizonte del 2012 quieren producir, me parece que, 2.800 megavatios o algo así, hasta en Madrid. O sea, que vamos a seguir hablando de necesidades ¿no? sobre la línea Sama-Velilla. Pero miren ustedes, todos queremos el lujo de la luz en nuestros hogares, todos, y ¿por qué no si cabe la posibilidad? Ahora bien, ahora bien, el lujo de la luz en nuestros hogares significa grandísimos costes que debemos pagar todos. Y no son solamente costes económicos. Los costes económicos, en teoría, los pagamos todos, aunque, bueno, también es cuestionable por qué si yo produzco y otros no todos estamos sujetos al mismo canon ¿no? Pero lo que no estamos pagando entre todos son los grandes costes medioambientales, los socioeconómicos, los costes de oportunidad ¿vale? ¿Y cómo se puede ahondar en favorecer el ahorro energético ¡eh!? Exigiéndole al ciudadano que mantenga más tiempo la luz más apagada, convenciéndole de que eso es ahorrar energéticamente, mientras desde las grandes instancias no se hace nada por favorecer la generación de la energía cerca de dónde se necesita, que es donde estaría el verdadero ahorro ¿no? Pero ahora bien, como yo, vamos a poner el ejemplo, voy a tener la intención de tener más tiempo apagado el interruptor de la luz, cuando a mi alrededor se está generando una cantidad ingente de energía que sirve para cubrir necesidades ajenas y lejanas y que no son mías ¡eh! Que son para cubrir necesidades de otros, que allí por qué van a tener apagado el interruptor de la luz, cuando no se están enterando de lo que significa tener el lujo de la luz en sus casas. Porque los desastres de la generación de la energía eléctrica no, no la ven porque no está corrompiendo, no está estropeando ni depreciando pues todo su entorno natural y su gran calidad del patrimonio natural. Y porque no sufre la contaminación cuando abre la ventana ni cuando sale a pasear por calles lindísimamente iluminadas ¿no? Entonces, vamos a ver, si todos fuéramos realmente conscientes, si todos pagáramos los costes y viéramos como lo nuestro también se estropea, igual entonces sí tomaríamos conciencia y asumiríamos responsabilidades todos, todos, y sí entonces nos procuraríamos el ahorro de la energía. Y si por otra parte, si con la… de la energía eléctrica, de la generación de energía eléctrica no se pudiera hacer negocio, si solamente se generara aquello que realmente necesitáramos, a estas alturas hacía mucho tiempo que se nos estaban imponiendo asuntos y conductas para el ahorro energético.

Y la línea Sama-Velilla, volviendo al principio de la pregunta, —y perdón que me haya extendido tanto, pero tenía ganas de decirlo—la línea Sama-Velilla, yo, yo no le voy a ver ninguna riqueza generada, no me va a revalorizar para nada mis recursos naturales, que precisamente son los que necesito, me los va a deteriorar, perjudicial para la salud, perjudicial para… en el impacto visual, va a significar servidumbre, depreciación del valor de las cosas que tenemos, de nuestros bienes, un sometimiento a una hipoteca, una hipoteca para siempre, me parece que para el porvenir de nuestras generaciones venideras. Yo no le veo ninguna, ninguna ventaja.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Muchas gracias.

Y por mi parte, la última pregunta a doña Ana Rosa Iglesias, de Cavastur. Muy breve. ¿En alguno… en cuántas ocasiones —perdón— Red Eléctrica Española ha conectado con ustedes para solicitarles su parecer en relación a tendidos…

La señora Iglesias García (responsable del Área de Medio Ambiente de Cavastur): En ninguna.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: … eléctricos, etcétera?

La señora Iglesias García (responsable del Área de Medio Ambiente de Cavastur): En ninguna.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Gracias.

El señor GARCÍA CAÑAL: Sí, muchas gracias.

Una única pregunta, que puede ser dirigida a dos personas.

Se decía que el plan, la Estrategia presentada en este documento no habla de costes, vamos, en anteriores comparecencias, que era una carencia. Yo creo que también tiene otra carencia, que tampoco habla de los beneficios que se pueden producir concretamente. Y hasta hace un momento, bueno, se decía también que el plan propone o va a suponer de cumplirse un incremento sustancial de la producción en nuestra Comunidad Autónoma que somos ya excedentarios. Decía que a quién le interesa, decía el profesor Lago que cómo le podía interesar a las empresas, qué se iba a hacer dentro del mercado. A mí no me preocupa mucho, las empresas deben saber dónde meten sus inversiones y qué rentabilidades tienen, pero sí como asturiano y representante de los asturianos sí me preocupa, sí me preocupa qué beneficios son para hacer estas autorizaciones, independientemente de que luego las empresas hagan su inversiones, qué beneficios reporta al Principado de Asturias, a los asturianos. Y, por ejemplo, bueno, en creación de empleo, bueno, no hay una resumen de cuál es la generación de empleo que puede suponer esto, independientemente de lo que es la propia construcción de nuevas centrales o dónde se distribuyen los beneficios económicos que se van a obtener tanto de la generación como la de distribución, si queda algo en Asturias. Bueno, y por eso digo que también es importante pues la reversión a efectos fiscales de esta generación de energía, de esta distribución de energía, esos impuestos, el de actividades económicos, el IVA, cómo va a repercutir en Asturias que vamos a incrementar nuestra producción de cara a exportar esa energía, bueno, con unos inconvenientes que evidentemente se están manifestando aquí por diferentes colectivos y que todos conocemos y cuál es el beneficio para Asturias como empresas o como representantes de dónde están las empresas y que proponen este plan de incremento de la producción en Asturias para, digamos, exportar al margen de la garantía que parece que tenemos de la generación para nuestras industrias de esa distribución, cuáles son los beneficios que podrían aportarse con este plan desde el punto de vista de las empresas o de la fundación en la que están también diferentes empresas representadas para decir que este plan es positivo. Nos interesa incrementar la producción de energía en nuestra región para a través de redes de distribución, que probablemente tengamos que incrementar y para garantizar esta salida, pues eso nos tiene unos beneficios en empleo, fiscales, económicos… ¿Eso enriquece a nuestra región? O, bueno, o enriquece a una serie de señores que a lo mejor viven en nuestra región y les viene muy bien. No vayamos a estar enriqueciendo a otros sitios teniendo lo malo. A mí me gustaría que me dijesen cuáles son los beneficios que podríamos tener como asturianos al tener estas plantas.

El señor PRESIDENTE: Señor Cañal, convendría que aclarase a quien formula las preguntas.

El señor GARCÍA CAÑAL: Representante… pues don Fermín Corte y a don Jorge Corrales.

El señor Corte Díaz (representante de la Fundación Asturiana de la Energía): Bueno, yo creo que en mi intervención ya he apuntado por lo menos mi opinión y la tendencia de lo que significa tener una industria de generación de energía eléctrica. En mi opinión el sector de generación es un sector industrial y de la misma manera que a nadie se le ocurre cuestionarse por qué producimos más acero o más cinc o más aluminio del que consumimos y evidentemente exportamos y seguramente que lo exportamos y cuando no tenemos una carretera hacemos una autovía porque es mucho más fácil sacar los productos fuera o una vía férrea o mejoramos los transportes marítimos pues yo creo que el sector energético, de generación de energía es un sector industrial que genera riqueza allí dónde tiene su actividad y que evidentemente yo creo que se merece también pues que se le faciliten las autopistas necesarias para que pongan sus productos donde los necesiten, en primer lugar, evidentemente en Asturias porque, vuelvo a repetir, que estamos hablando de un producto de primera necesidad y siendo un producto de primera necesidad y que todos además consumimos no veo por dónde puede estar el problema o por qué un sector como éste no vaya a ser interesante para Asturias. Para mí lo considero como un sector industrial y bajo ese punto de vista necesario e interesante para Asturias.

El señor Corrales Llavona (Director de Estudios y Comunicación de Hidroeléctrica del Cantábrico-EDP): Bien, a lo que ha dicho Fermín Corte pues añadir únicamente que evidentemente durante la construcción de las centrales se generan puestos de trabajo, quiero decir que una central como Soto IV pues son 230 millones de euros de inversión. Se da trabajo a industrias auxiliares y los equipos con una buena parte se hacen aquí en Asturias con trabajadores y salarios asturianos, se pagan las licencias municipales y todos los impuestos que están establecidos durante la explotación, obviamente no. Pero, bueno, lo que ha dicho Fermín, yo creo que, permítame, un tema que se dice, nosotros ahora exportamos un treinta y tantos por ciento históricamente Asturias de la producción de la electricidad, llamémoslo así de lo de exportar. Este año, se ha mencionado poco quizá aquí, pero este año el carbón ha sido, como yo mostré en algún valor que di, más caro que el gas en algunos momentos, en algunos meses del año y este año no va a haber esa exportación de Asturias de un 30 por ciento. Quiero decir que Asturias tiene que enfrentarse a no tener todos los… depender solamente de algo. No sabemos qué nos puede pasar pues en la próxima década, dónde puede estar el suministro energético. Entonces, bueno, podemos seguir nada más con el carbón o seguir sin nada también y traerlo de fuera o tener también otra posibilidad que puede ser el gas si como parece en el gas por CO2 o por otros temas es más competitivo que el carbón en algunos momentos. No lo sabemos en este momento. Las centrales de gas tienen mucho menos impacto ambiental que las centrales de carbón tradicionales y así estamos actuando.

El señor GARCÍA CAÑAL: Sí. Muchas gracias.

Vamos, pero yo es que les decía porque, vamos a ver, si tenemos un plan energético nacional se dice que Asturias, vamos, la zona norte de España no tiene demanda o no tiene unas prioridades dentro de ese plan de creación de nueva generación energética y además de no ser, bueno, no estar entre los prioritarios. El coste del transporte también dice que no hace aconsejable, hombre, que es mucho mejor que se instalen las centrales generadoras cerca de dónde se está consumiendo. Es cierto que las fábricas generan empleo, por eso les preguntaba, bueno, de cuánto empleo estamos hablando porque también hay una serie de inconvenientes muy importantes porque una de las justificaciones que Asturias tenía tantos centros generadores de electricidad era porque estábamos produciendo carbón, las eléctricas se ponían al lado de la producción de carbón y, a partir de ahí, el carbón ha ido cayendo tremendamente de manera que prácticamente la mayoría del carbón que se consume en nuestras centrales térmicas procede del exterior como el gas. Entonces digo, ¿cuál es la ventaja? ¿cuáles son la justificación para decir es bueno que Asturias incremente su producción energética? Y yo digo, bien, sí, como otro tipo de empresas. Pero como este tipo de generación de empresas crea problemas evidentemente hay otros sectores que podrían venir. Y digo, bien, empleo que se puede generar con esta generación. No hay mucho incremento porque donde se cambian los grupos pues parece que se mantiene prácticamente el empleo cuando no se reduce. Segundo, yo por los impuestos he estado repasando hace unos momentos el Impuesto de Actividades Económicas de las grandes empresas, entre las que están incluidas las eléctricas en Asturias, y el Principado que recibe de ese Impuesto de Actividades Económicas el 30 por ciento no llega a 7 millones todas las grandes empresas de Asturias, 7 millones de euros. Si además de esto todavía no tenemos muy claro el IVA que se cobra, que se percibe por los consumidores que de esa empresa, de esa energía que exportamos, no sé dónde va, si revierte a Asturias o revierte en aquellas regiones que además consumen esa energía, digo, bueno, alguna cuestión habrá para que tengamos que incrementar nuestra producción energética y que justifiquen con un crecimiento del empleo determinado porque Asturias va a percibir económicamente más dinero. Porque, si además nuestras empresas ahora no tenemos ni eléctricas propiamente que sean asturianas, que era también otra de la justificación y son de fuera pues, hombre, a mí me parece muy bien que los accionistas de esas empresas ganen dinero. Pero, claro, no lo van a ganar probablemente en Asturias nada más que aquellos que tengan esa participación. Y a mí es lo que me gustaría, que digan: “Justificamos el incremento de la producción de la generación de energía en nuestra región porque vamos a tener estos beneficios”, porque los inconvenientes los conocemos, evidentemente están ahí. Entonces yo era una cuestión… Ustedes son representantes, digamos, que eléctricos, que saben de esto, que conocen y que conocen el negocio y nos gustaría saber también cuáles son los beneficios, la repercusión…………………

Junta General del Principado de Asturias

CJ-Comisión de Industria Y Empleo, Diversos asuntos

Cinta nº: 000010273 (trabajo 000000729)

Duración: 00:04:39, Grabada: 04/11/2008 13:56:22, Asignada: 04/11/2008 14:01:01

Cinta 28 (nº 10273)

Charo

…………………………………………………. conocen el negocio y nos gustaría saber también cuáles son los beneficios, las repercusiones positivas, los impactos fiscales para nuestra Comunidad Autónoma, que tiene esa mayor generación de energía, no vaya a ser que estemos generando energía para que se ganen el dinero en otro sitio. Esa es mi preocupación

El señor PRESIDENTE: ¿Quieren responder?

El señor Corte Díaz (Representante de la Fundación Asturiana de la Energía): A ver. Que yo sepa, generar energía, vender un producto fuera, en ningún caso va a generar beneficio fuera, el producto, el que vende la energía fuera la cobra, precisamente, donde tiene la central de generación. Es decir, que los kilovatios que se exportan los cobra la central al precio al que lo haya ofertado, en ese día los cobrará el productor, o sea, por lo tanto, yo creo que en ningún caso, como se ha dicho antes, diariamente se casa la oferta y la demanda, es decir el operador del mercado tiene que cubrir toda la demanda diaria y para eso tiene que decir qué instalaciones de generación se ponen en funcionamiento. Y ¿a qué precio?, pues, al precio que resulte ese día en el mercado, y ese es el precio que le pagan a quien lo produce. Y nada más.

En cuanto a puestos de trabajo, yo sí tengo algún dato, concretamente, y es que por ejemplo, los planes de ahorro energético que se plantean en la estrategia sí que hablan de una inversión pública de unos 53 millones de euros, y, también, tengo el dato que viene de la unión europea que, aproximadamente, por cada billón de euros se crean entre 10 y 20 nuevos empleos y, por lo tanto, según esa inversión pública supondrá una creación en Asturias de 800 empleos, a los que habrá que sumar los que van a ser debidos a la inversión privada, porque siempre que hay inversión pública, hay inversión privada, y que se puede estimar en otros 80 millones de euros de inversión privada, lo que se traduciría en 1.200 empleos más en el sector energético y todo con el tema de las medidas de la estrategia energética.

La generación de energía y la líneas ¿qué es lo que llevan?, llevan riqueza, claro que llevan riqueza. Es decir, propician que haya suelo industrial, que haya industrias, que las industrias puedan crecer y, por lo tanto, en ningún caso una línea jamás trae la desolación y jamás trae la crisis o cosas que se han podido aquí. Yo, en mi opinión, una línea lo que trae claramente es riqueza. Tiene su cierto impacto ambiental, es evidente, pero, ese impacto se puede minimizar pero que en ningún caso supone la división de territorios, ni la desolación de un territorio, ni comprometer el futuro de hijos, ni nada por el estilo. Yo creo que una línea lo que trae es riqueza, evidentemente, cumpliendo con las normativas medioambientales que les sean de aplicación.

El señor PRESIDENTE: Bien. Entiendo que no hay más preguntas.

El señor GARCÍA CAÑAL: Agradecer, simplemente las respuestas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Portavoz.

¿El Grupo Socialista?

El señor ENRÍQUEZ PÉREZ: No vamos a hacer uso del turno de preguntas.

El señor PRESIDENTE: Bien, en todo caso, damos por concluida esta parte de la sesión. Agradecemos a todos los comparecientes su aportación a la misma que será de utilidad para los Grupos Parlamentarios.

No vamos a levantar la sesión, sino vamos a hacerla a continuación, puesto que vamos ya con bastante retraso.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: (…) sesión, está prevista ahora la comparencia del Consejo de Gobierno, del señor Consejero de Industria en concreto y el Director General de Energía y Minería. Para hacer la exposición previa tiene el señor Consejero la palabra.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Muchas gracias, señor Presidente, Señorías, muy brevemente, porque creo que ha sido una mañana intensa y el documento se ha debatido, yo creo, con profusión, quizá no con intensidad, pero si con profusión.

Yo creo que a estas alturas nadie, absolutamente nadie, duda de que Asturias es una región que ha tenido un pasado claramente industrial, y que tiene un presente con una vocación industrial asumida por la inmensa mayoría de los asturianos. Seguramente a tenor de lo escuchado por algunas asociaciones aquí esta mañana no sea el 100 por cien, evidentemente, pero estoy seguro de que si cerca del 99 por ciento de los asturianos quieren que Asturias siga siendo una región industrial. Cuando una región opta por un determinado sector de actividad para general riqueza, para general actividad económica y para generar empleo, lógicamente este sector produce más de los que se consume en su región de implantación o en su entorno inmediato. Por lo tanto tampoco nadie pone en duda que el sector industrial asturiano produce bastante más acero, bastante más bobinas o más carriles que los que se consumen en Asturias e incluso en es España, que el sector del metal produce mas aerogeneradores de los que se implantan, no solo en nuestra Comunidad Autónoma, sino en el conjunto de España, que producimos bienes de equipo que no se consumen ni en Asturias ni en España y que se consumen en países bastante lejanos donde tienen instalaciones de refino de petróleos, que se produce zinc y aluminio que surte a medio mundo, o que producimos ácido acetilsalicílico también para prácticamente casi todo el mundo. Quizá si fuéramos a otros sectores importantes pues también podríamos ver que producimos más leche y derivados, y quesos e incluso chupa chups de los que en Asturias comemos. Y naturalmente el sector eléctrico forma parte del sector industrial. En consecuencia hay algunas cuestiones que a mi se me hacen extrañas, difícilmente comprensibles que es, parece, algún intento de quienes curiosamente han hecho y hacen discursos de la defensa del sector industrial de Asturias y pretenden, o parece que están a favor de cercenar una parte del sector industrial. Curiosamente el sector industrial de Asturias ha bajado el índice de producción industrial ha bajado en estos últimos años y especialmente en estos últimos meses. Y curiosamente, curiosamente desde determinadas instancias se ha censurado de alguna manera el papel, la tarea, la labor, el incentivo que desde el Gobierno regional o desde la propia Consejería se han demandado que se estaba haciendo para mantener, porque el índice de producción industrial bajaba. Bueno, pues como sus Señorías sabrán perfectamente, no se si todos los representantes políticos de los partidos que intervienen públicamente los sabrán, supongo que sus Señorías si, el índice de producción industrial se configura a través de la transformación de metales, las industrias básicas, otras industrias manufactureras y la energía. bien pues el índice de producción industrial estaba en el año base 2000 en el 110,5, en el año base no perdón, el 110,5 en el año 2000, en el año 2007 cerró en el 106, bajó 4 puntos, 4 puntos y medio, y en junio de este año estaba en el 97,7, había bajado puntos. Bueno, que pasa entonces, porqué se produce esto, bueno pues nos vamos a sus componentes y vemos que la industria básica pasó del 114 en el 2000 al 121 en 2007. Si nos vamos a la transformación de metales pasó del 103 al 109, incrementó 6 puntos. Si nos vamos a otras industria manufactureras incrementó del 103 al 113 por ciento. ¿Dónde está por lo tanto, cual es la causa de la bajada del índice de producción industrial en Asturias?. Pues algo así como que el sector de la energía bajó del 112 al 87. Por lo tanto parece razonable que quien defiende el sector industrial y quien entiende que el índice de producción industrial debe crecer en una región de vocación industrial, es extraño que no defienda que se actúe sobre el sector energético para que este recupere la actividad que tenía y vuelva a configurarnos y a tener su importancia en la actividad económica. ¿Cuál es la causa de la bajada del sector energético?.Muy sencilla, en Asturias tenemos un desequilibrio del …………… importantísimo, si se coge y a lo largo de la mañana supongo que lo habrán explicado y si no sus Señorías lo habrán visto en el documento, en Asturias prácticamente, salvo la gran hidráulica instalada ya hace bastantes años y que por otra parte por razones medio ambientales es difícil sino imposible incrementarla, el resto del conjunto de la población, quitemos algo de renovables en eólica, algo de fotovoltaica, algo de ……………, algo de cogeneración, el resto, la parte sustantiva de esa cantidad de megavatios de potencia instalada y en consecuencia de la generación que ellos producen viene a través de un único combustible, de una única energía primaria que es el carbón. Y el carbón ha estado sometido a avatares y esta sometido a distintos avatares, que son el encarecimiento del propio producto, lo ha dicho aquí un experto, el encarecimiento de los fletes en la medida en que indudablemente las minas de carbón asturiana no producen ni con mucho las demandas de las capacidades de potencia instalada en centrales de generación de carbón, y el sobre coste que supone el pago de los derechos de emisión por ser una generación de alta emisión en CO2, es decir, mientras que una central, por poner un ejemplo, de carbón cada megavatio producido expulsa a la atmósfera en torno a una tonelada de CO2, una central de ciclo combinado de gas, por el mismo megavatio, expulsa única y exclusivamente 300 o 320 mil kilo, es decir dos tercios menos. Consecuencia, como este es un mercado, la generación es más barata y entonces el mercado y la generación se produce en otros lugares. Parece por lo tanto una consecuencia tremendamente razonable que pretendamos instalar en Asturias y que el Gobierno apueste por instalar en Asturias centrales de ciclo combinado de gas, puesto que , indudablemente, la energía más barata producida naturalmente es la hidráulica, pero no creo que nadie apueste, no lo se, al menos es lo que leo por medios de comunicación para hacer embalses nuevos en nuestros ríos para genera 300, 400 o 1.000, o instalar 800 o 1.000 megavatios de potencia, creo que nadie en Asturias, no lo sé, apuesta por la nuclear, al menos el Gobierno lo ha dejado claro en su Documento, que es una energía que siempre entra al ………. en precio a cero, por lo tanto si queremos tener un sector de nuevo pujante tenemos que apostar por el gas y eso es lo que hemos hecho, apostar por el gas. Si apostamos por el gas naturalmente no diciendo algo que no podemos hacer y además algo con lo que tampoco estamos en contra, y es que tenemos que cerrar las centrales de carbón, porque para mantener los mismos 3.800 megavatios poniendo centrales de gas, si no queremos crecer tendremos que decir que se cierren las actuales centrales de carbón. El Gobierno desde luego no lo dice. El Gobierno sabe y entiende que hay centrales que se han acogido a la directiva de grandes instalaciones de combustión que han hecho sus deberes medio ambientales poniendo los procesos de desulfuración y desnitrificación y que por lo tanto tienen su vida, la que estime y la que le sea rentable al generador. Pero si queremos que haya diversificación y que Asturias esté en esa posición de que nuestro índice de produccón industrial, nuestra contribución al sector industrial del sector energético sea una contribución importante y desde luego no siga en ese descenso. Por lo tanto parece tremendamente razonable que se aumente la potencia, que cuando alguien se rasga las vestiduras de si es si se va a umentar potencia, bueno pues es que está indirectamente diciendo que se cierren las centrales de carbón, repito ni el Gobierno ni el Consejero lo dicen, y creo que la mayor parte de asturianos y asturianas tampoco. Parece lógico que se apueste por las energías renovables en la medida que se pueda, indudablemente aquí no tenemos apuestas desmesuradas. Aquí se citaba por la mañana alguna apuesta desde luego cinco veces, cuando menos, superior a la apuesta asturiana, que yo no sé si medioambientalmente o no es factible, ni tengo interés en saberlo, porque no tengo yo por qué analizar otras comunidades. Nos habla de comunidades que están apostando por 6.000 y más megavatios de potencia eólica. Aquí, en un ejercicio de prudencia, en un ejercicio de sostenibilidad, en un ejercicio de respeto medioambiental hemos hecho unas directrices, viendo qué espacios de Asturias, dada la protección de nuestro territorio podían ser susceptibles de tener implantación eólica y cuáles no, y en función de esos espacios que sí podían tener implantación y podían ser en consecuencia susceptibles de tener impacto ambiental positivo, y de tener una declaración de patrimonio de cultura positiva, pues hemos dicho que estaremos del orden de los 950 megavatios en el año 2012 y que presumiblemente esos 900 megavatios se aumentarán en los años sucesivos otros 150 más en torno a los 1.100, 1.150, como mucho 1.200 megavatios. Por tanto hemos sido respetuosos. Claro, si esa apuesta por las energías renovables se lleva a la práctica, va a haber 1.100 o 1.200 o 1.000 megavatios más de potencia instalada. Por lo tanto, repito de nuevo, salvo que no hagamos el gas, salvo que cerremos el carbón, tendremos que crecer en megavatios de potencia instalada. Creo que son cuestiones bastante simples de entender para al menos no utilizar en contra de ellas argumentos que no sean reales, porque respeto a quien esté en contra de la producción de energía eléctrica, respeto a quien no quiere una subestación y prefiere tener los polígonos parados, que las industrias no puedan alcanzar la producción suficiente para ponerse a trabajar, porque los hay en esta región, quien prefiere tener promociones de vivienda teóricamente para aprovechar el turismo sin energía eléctrica porque se opone a los tendidos y están paradas y los promotores ya no es que no hagan más, es que están sin poder vender y habilitarse las viviendas. Lo hacen, y yo lo respeto, lo que me suele exacerbar es cuando no se dicen las verdades y algunas otras cosas más, y algunas otras cosas más.

Bien, teniendo en cuenta que somos una región industrial y que queremos además también apostar por el turismo y apostar por la calidad de vida, tenemos que tener una mínima garantía de suministro energético. Es decir, tenemos que saber que no estamos en el filo de la navaja o que no estamos en la cuerda floja pendientes de que cualquier día un accidente o una situación meteorológica nos deje Asturias no solamente a oscuras en términos de consumo doméstico, sino que cause cualquier destrozo o cualquier catástrofe en alguna industria que no puede necesariamente desconectar en ningún momento. Y eso lo han dicho aquí los técnicos, lo han dicho aquí hoy los técnicos, es decir, a mí me importa un bledo que ustedes lo crean o lo dejen de creer, cualquier experto sabe que la única interconexión que Asturias con el resto de red eléctrica de España, que es quien nos puede garantizar a través de esa autopista o de esa carretera o de esa conducción, como ustedes quieran llamarla, la posibilidad de tener energía es la Soto-Robla y la Lada-Robla. Confluyen en el mismo nodo, cualquier accidente en ese nodo deja Asturias, o Asturias corre el riesgo de quedar en apagón, cualquier problema que tenga, naturalmente de suficiente envergadura, pero puede tenerlo, es decir, no tenemos garantía de, o tener acceso por otra parte, no hay garantía de tener acceso por otra parte. ¿Cómo hay garantía de tener un acceso alternativo si estas dos líneas fallan o si el nodo de la Robla falla? Pues construyendo líneas que vayan a otros nodos. Y cuantas más líneas de esas tengamos, mayor garantía de suministro vamos a tener. Es decir, que no es solamente un elemento de exportación, como parece que algunos se empeñan en decir, producimos bastante, para qué queremos más líneas para sacar más energía con lo que molesta. No, no, si las líneas, aunque no hubiese nueva instalación de potencia, serían imprescindibles para la garantía de suministro de Asturias, de los ciudadanos y de las empresas. Por lo tanto, quien esté en contra puede estar perfectamente, pero que no diga que las líneas las hacemos sólo porque queremos poner más potencia para que las generadoras eléctricas ganen más dinero o hagan más negocio. No, no, ni mucho menos, un componente esencial de las líneas es la garantía, la garantía de al menos la Lada-Velilla y la Soto-Penagos. Porque es verdad que la Asturias-Galicia no es un elemento sustantivo de garantía del sistema asturiano, es un elemento sustantivo, en todo caso, de la apuesta por las renovables eólicas, porque si no hay Asturias-Galicia no hay eólicas en Asturias. Por lo tanto, cuando se quiera apostar por energías renovables, sépase que tienen ……. y que por muy renovables que sean necesitan conectarse por medio de cables tradicionales, y que por lo tanto no se puede decir que se apuesta por las renovables y decir que uno se opone a la línea porque es mentira, es negar la mayor.

En consecuencia, hemos planificado esas líneas, esa garantía de suministro externo e interno, externo e interno, porque con las nuevas líneas actuales, tanto con la Soto-Penagos o la Lada-Velilla, el suministro no quedaría garantizado si no se cierra el anillo en 400 de la zona central de Asturias, porque solamente se puede dar suministro a través de una única vía. En consecuencia, si esa vía se corta, del corte hacia delante con independencia de la capacidad de interconexión que pudiéramos tener con el sistema nacional, quedaríamos también aislados. Y el cierre de ese anillo exige instalaciones de tendido y exige instalaciones de subestaciones. Por lo tanto, quien apueste por lo contrario sabe por lo que está apostando, sabe lo que está apostando.

Y por último, para no hacer excesivamente larga esta comparecencia, la regasificadora tiene dos vertientes, dos vertientes. Primero, lógicamente, en este país, afortunadamente, es un estado de derecho desde hace tiempo, y afortunadamente también existe legislación, abundante legislación protectora con el medio ambiente. Por lo tanto, cualquier instalación que se pone en esta región cumple con toda la normativa y se somete a toda la legislación ambiental. Otra cosa es que algunos, algunas personas quieran que por encima de la ley estén sus preferencias, sus gustos, sus filias o sus fobias. Y yo estoy con la ley pero no estoy con las filias ni con las fobias, y no creo que nadie, porque además se lleva a los tribunales y se gana, pueda poner en marcha una actividad que incumpla reiteradamente montones de leyes o que incumpla toda una batería de legislación, como a veces también, yo creo que de manera bastante irresponsable, o al menos bastante indocumentada o desconocida, se dice. Pero la regasificadora ¿cuáles son las necesidades de la regasificadora? Es verdad que si estamos apostando por el gas parece razonable que tengamos una regasificadora porque qué cosa más curiosa que en todas las comunidades con fachada marítima, en todas, salvo en Cantabria, hay que decirlo, todas han apostado por tener una regasificadora. Pues anda que si todas están al 30 o 40 por ciento no sé por qué las últimas, como la de Mugardo, se hizo, o por qué la planificación contempla la ampliación de ……, de la bahía de Bilbao, o por qué contempla ampliaciones en otras. No lo entiendo, debe ser que todos los técnicos y todos los expertos de la Comisión Nacional de la Energía del Ministerio de Industria, de universidades que colaboraron con el Ministerio para hacer esa planificación son unos lerdos iletrados frente a algún sabio absoluto que les enmienda la plana. Pudiera ser. Yo más bien creo lo contrario, porque, mire usted, Cataluña tiene regasificadora. Si bajamos hacia abajo, Valencia tiene regasificadora, Murcia tiene regasificadora, Andalucía tiene regasificadora, Galicia tiene regasificadora, País Vasco tiene regasificadora, ¿será que son todos tontos? ¿O será que en Asturias es buena una regasificadora? No sólo para Asturias, sino también para el conjunto del sistema, porque el sistema a nivel nacional indudablemente no la hubiese incluido si no la hubiese considerado buena. Bueno, pues probablemente un grupo de asturianos sean listos y el resto de ciudadanos y regidores del resto de comunidades de España que apostaron por esto son unos ignorantes supinos que llevan la destrucción, el terror, el miedo y la bomba debajo de sus ciudadanos. Porque, mire usted, aquí hablaba alguien hoy por la mañana, y me llamaba la atención. ¿Por qué ir a buscar ejemplos a no sé que canal extraño y alejado en Estados Unidos? Oigan, mírense ustedes las fotos de la regasificadora de Muskiz, que está aquí al lado, perdón, la de, la de Galicia, miren a ver dónde está. O miren ustedes, porque Barcelona es un sitio que se suele frecuentar, miren ustedes dónde está la regasificadora de Bilbao. Bueno, pues no lo sé, debe ser que esta gente pues no tienen un seguro de vida o una garantía absoluta de que eso no, los terroristas allí no van a ir, porque creo que se ha dicho algo así. Yo creo que hay que ser bastante más serios cuando se habla de estas cosas. Naturalmente que es importante para la garantía del sistema, es importante para la garantía en Asturias de las nuevas centrales, es importante para la garantía del consumo de los ciudadanos y de las empresas, pero es, sobre todo, un factor de garantía de competitividad de nuestras empresas.

Porque, claro, se habla de la situación actual, pero las situaciones son mudables, y suelen mudar con bastante frecuencia en estos tiempos. No en todo el mundo ni no en toda Europa funciona la llamada “tarifa postal”, es decir, que el gas cueste lo mismo al lado del lugar donde se produce o donde llega a través del gasoducto que a cierta distancia. Hay otros sistemas en Europa donde el gas se paga en función de la distancia, en función de los kilómetros que tiene que recorrer, o donde se paga en función de la necesidad de establecer estaciones RM de aumento de la presión del gas para saltar determinados obstáculos naturales, como, por ejemplo, el gas que nos abastece ahora mismo, atravesar los Picos de Europa, hay que elevarle en León la presión para que llegue a Asturias, porque por su propia presión, la que viene desde el sur, no llega. Por lo tanto, ¿qué pasaría?, yo quisiera escuchar si dentro de unos años el sistema deja de ser tarifa postal y cambia los improperios que se dirían del Gobierno y del Consejero de turno, de haber sido un indolente y de no haber hecho nada, porque en el momento del cambio las empresas asturianas tendrían que pagar el gas más caro y, por lo tanto, serían menos competitivas.

Queda, en consecuencia —y con esto termino, Señorías— que hemos hecho un documento adaptado, primero, a la realidad, en la medida en la que los datos técnicos —y lo han corroborado aquí expertos— siguen siendo válidos en 2007 como lo eran en 2005. Es decir, que hemos acertado, o han acertado quiénes lo han hecho, en la prospectiva predictiva de cómo iba a evolucionar el sistema energético en Asturias. Hemos atacado tanto las renovables como la parte industrial del sector, como lo que es el propio ahorro y la propia eficiencia energética. Y hemos tratado, naturalmente, con esta apuesta de contribuir también a la generación de actividad económica, pero también a la generación de empleo. No solamente estas plantas constituyen un factor de generación de trabajo mientras que se construyen, donde —y eso es de sobra conocido, se ha publicado en múltiples ocasiones— la punta de trabajo en el momento de construcción de un grupo es de 1.000 personas, sino que, con todas estas infraestructuras que planteamos, una vez terminadas las mismas, el trabajo estable, estable, además trabajo de calidad y difícilmente, difícilmente, sino casi imposible destruible, porque nadie hace una inversión de ese calibre en una central para cerrarla a los 3 o 4 años, es decir, y no son deslocalizables, por lo tanto, mantienen el empleo a largo plazo. Y estamos hablando de algo más de 1.000, 1.100 empleos en mantenimiento, en operación y en logística, más todo el trabajo para el conjunto de empresas asturianas que son expertas en la fabricación de distintos componentes o de las reparaciones de este tipo de centrales.

Por lo tanto, más allá de cualquier apreciación, más allá del respeto a cualquier posición de otro modelo de vida, creo que el plan es, o la Estrategia es una buena estrategia y que refleja perfectamente no solamente la realidad, sino lo que se puede conseguir en el año 2012. Es decir, que es realista.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Consejero.

Pasamos al turno de preguntas.

Le corresponde al Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en primer lugar.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor Presidente.

Gracias, señor Consejero. Únicamente dos preguntas después de esta maratoniana sesión de la Comisión.

A la vista de muchas de las manifestaciones realizadas por anteriores comparecientes, yo creo que es obligado preguntarle al señor Consejero si entiende que en el documento caben, porque han tenido, ha sido recogido de forma adecuada, cuestiones como el cumplimiento de las exigencias de Kioto, el objetivo de la soberanía energética, un planteamiento de minimización de las emisiones de CO2 o cuestiones relacionadas de la búsqueda del menor impacto medioambiental en cualquiera de las instalaciones contempladas en el documento que está siendo objeto de debate a lo largo de esta mañana.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Yo, Señoría, no sólo creo que quepan, es que están. Es decir, el cumplimiento de Kioto es una obligación. Es una obligación y además las centrales que emiten demasiado CO2 en el momento en el que acaban las emisiones gratuitas o las compran o paran. De hecho, estamos ahora mismo, no sé si habrá arrancado hoy, porque he pasado por allí y me parece que estaba funcionando Soto, Soto II o Soto III. Pero indudablemente han estado paradas todas las centrales de carbón de Asturias en estos últimos meses. Si queremos emitir menos CO2, indudablemente habrá que ir a generar con centrales que emitan menos. Y las centrales que emiten menos son las centrales de CO2, perdón, las centrales de turbina de gas, las de ciclo combinado. Los impactos ambientales, indudablemente, aquí no se hace ninguna central donde no se apruebe el impacto ambiental pertinente, ya no sólo por parte del Principado, sino por parte del Ministerio. Desde luego, la regasificadora, no le quepa la menor duda, Señoría, que va a cumplir absolutamente con todas las prescripciones medioambientales y con todas las recomendaciones que se le hagan al respecto. Lo mismo que con Lada-Velilla. Vamos a ver, Lada-Velilla ha hecho el estudio de impacto ambiental, lo ha realizado el CSIC; se supone que serán los máximos expertos, es un organismo que al menos tiene una consideración y una cierta garantía de conocimiento. Lo ha hecho el CSIC. Por lo tanto, indudablemente, que le van a poner, seguramente, determinadas recomendaciones por parte del Ministerio de Medio Ambiente para aprobar el impacto ambiental. E indudablemente, cuando se realice físicamente esa obra tiene que cumplir con esas restricciones. Por lo tanto, respeto con el medio ambiente, respeto con la normativa, todo. Ahora, oposición al crecimiento económico, al crecimiento del empleo en Asturias, en un sector como es el industrial, que es la vocación de esta región, y más en unos momentos como los que estamos, donde la economía está sufriendo lo que está sufriendo, me parece, permítamelo, suicida para los asturianos y las asturianas.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Una última pregunta:

¿Por qué entendió el Gobierno que no era necesario un informe de sostenibilidad ambiental previsto en la Ley 9/2006?

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Pues porque… y yo creo que el Director se lo podrá explicar si me queda algo en el tintero, todo lo que aquí se plantea tiene informe del propio Ministerio. Es decir, el informe está hecho, lo que no tenía sentido es que calcásemos aquí los informes. Es decir, todo lo que aquí está contemplado está en la planificación de los sectores de electricidad y gas y, por lo tanto, ha sido evaluado en esa evaluación de sostenibilidad. ¿No es así? ¿Quieres matizar, Isaac?

Si no le importa que matice el Director, que sabrá más que yo…

El señor DIRECTOR GENERAL DE MINERÍA Y ENERGÍA (Pola Alonso): El documento de Estrategia, contiene una de sus líneas, la línea 4, la “Mejora de las redes de transporte”, coincide con lo contenido en la Planificación Energética Nacional. Ese sí es un documento de planificación, la planificación por ley, tanto la Ley del Sector Eléctrico como la Ley del Sector de Hidrocarburos, la planificación energética de las redes de transporte, que son las actividades que están reguladas, le corresponde al Estado. Al Estado, naturalmente, con la colaboración y participación de los operadores del sistema eléctrico, del operador del sistema de gas, del regidor de los sistemas estratégicos de almacenamiento y de las comunidades autónomas. Afortunadamente, felizmente, todas las propuestas realizadas por la Comunidad Autónoma de Asturias a ese documento de Planificación Energética Nacional fueron respetadas y en algún caso mejoradas, incluso ¡eh! Ese documento sí fue sometido como documento de planificación que es, a evaluación de impacto ambiental estratégico. De hecho se puede consultar el Informe de Sostenibilidad Ambiental que está colgado de la web del Ministerio, es de fecha 31 de julio de 2007, y también está colgado en la web del Ministerio de Medio Ambiente la memoria ambiental del conjunto de la planificación energética nacional y en particular de los proyectos incluidos en nuestra planificación de la red de transportes.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Iglesias.

El Grupo Popular tiene la palabra.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Gracias, señor Presidente.

Veo que el señor Consejero viene hoy vehemente y viene además en una actitud de ataque y no sé ataque a cuento de qué porque ha empezado haciendo una gracia con los chupa chups y no voy yo a seguirle la gracia pidiéndole el porcentaje de excedentes de chupa chups que se marchan a España, y no sé si eventualmente a Europa, y cuántos se quedan en Asturias porque esto es más serio que todo eso, aunque es parte de la industria, una industria tradicional en Asturias la industria del caramelo y particularmente esa empresa.

He de decirle, y esto es para argumentar la pregunta, que a la hora de abordar el mix de producción industrial usted tampoco está aquí para presumir mucho de él desde hace mucho más de un año. No le voy a decir en qué índices, porque lo sabe usted, está o en qué escala está a nivel nacional. Pero es que usted intenta mezclar aquí el índice de producción industrial, que efectivamente tiene en cuenta la energía con una de las cuatro variables, para decir que estamos discutiendo sobre industria no sobre energía. No, mire usted, aquí estamos discutiendo sobre energía y yo le voy a preguntar sobre energía. Y voy a comenzar interrogándole sobre el propio documento. Yo quisiera que me valorara un documento que se ha hecho en el año 2006 aproximadamente, que llega a esta Cámara muy tarde, muy tarde; llega con datos del 2005, ha llegado este año antes del verano, hemos discutido en torno a él para ver cómo lo podíamos trabajar, cómo podíamos participar todos los Grupos Parlamentarios puesto que ustedes lo habían tirado encima de la mesa de los Grupos sin pasar por el trámite correspondiente en este Parlamento, cosa que sí hicieron después. Y, fruto de esto, estamos discutiendo sobre un plan que trata sobre datos del año 2005, que ha sido previsiblemente elaborado en el año 2006 y que en el 2008 ya casi, como dije antes, ha pasado su ecuador. Es un plan obsoleto. Decía yo que intemporal pero intemporal por aquello de que está un poco en las nubes, en el limbo; es un plan inactual y es un plan energético que no es de recibo además por su horizonte, que es el año 2012. Es decir, en materia de energía cuatro días y aquí viene la pregunta: ¿Qué es este documento? ¿Para qué sirve este documento? ¿Qué fuerza tiene? ¿Hasta qué punto se van a regir por él? O sencillamente ¿de qué estamos hablando de una edición más del Principado?

El señor PRESIDENTE: Señor Consejero, cuando quiera.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Perdón, Presidente.

Señoría, quizás le haya hecho gracia a usted lo de los chupa chups, a mí no me hace ni más ni menos gracia. Yo cuando hablo de la industria y de todas las cosas a las que vengo hablar aquí a la Junta General del Principado vengo con seriedad y naturalmente con vehemencia porque yo aquellas cosas en las que creo las defiendo con vehemencia, por lo tanto lo suelo hacer siempre. Y para mí, mire usted, el sector industrial es un conjunto, no apuesto por una parte sí del sector industrial y por otra parte no. Por lo tanto tan sector industrial es la generación eléctrica, como el cinc, como el cobre o el aluminio, Arcelor o las aspirinas de la Bayer, vamos, el ácido acetilsalicílico, que es en concreto, o el producto del impact plastic. Para mí es industria todo y no es que apueste por un trocito sí y por otro trocito no, si usted lo hace pues está en su derecho a hacerlo.

Yo ni presumo ni dejo de presumir del índice de producción industrial, yo simplemente me he referido a leerle datos publicados por los institutos oficiales de estadística donde la caída del sector, o sea, la caída del índice de producción industrial, los tengo aquí, se los puedo regalar incluso al marchar, viene única y exclusivamente derivada de la caída del sector energía y el resto de sectores han ido subiendo.

¿Documento obsoleto? Bueno, diga usted lo que quiera, es decir, si los datos se obtienen cuando se obtienen siempre van a estar obsoletos, lo haga esta Consejería, lo haga la Fundación Asturiana de la Energía o, bueno, no lo sé, salvo algún ser superior capaz de prever el futuro o tener las cosas primero. Le han dicho aquí cuando se obtenían los datos, le han dicho aquí cuando se podían obtener los datos pero le han dicho más, le han dicho más. Le han dicho que la evolución de los parámetros contemplados como escenario en 2005 y conocidos, y por tanto reales, hasta los últimos conocidos, han cumplido las previsiones contenidas en el documento. Por lo tanto puede estar en su redacción, quizás se haya inventado algún ordenador que haga las cosas más rápido, algún programa de CAD que dé los cuadros o las gráficas con mayor precisión o quizás algún amanuense más ágil, pero más allá de eso no hay obsolescencia ninguna más que en su voluntad, en su interpretación.

¿Qué es este documento? Pues lo que dice, Estrategia Energética del Principado de Asturias con horizonte en el año 2012, es decir, es lo que el Principado entiende que va a pasar y lo que el Principado entiende que va a pasar y lo que el Principado entiende que debe defender. Es decir, debe defender que en el 2012 tengamos las líneas, que esté el anillo central cerrado y eso nos dé garantía total de suministro a los asturianos y a sus empresas. Entiende que son necesarias las líneas Soto-Penagos, Lada-Velilla y que eso nos va a permitir también tener una garantía de interconexión que nos evite el riesgo de quedar en isla, que nos saque del filo de la navaja; entiende que hay una serie de líneas que poner en marcha y que están contenidas en cuanto al ahorro y la eficiencia energética; entiende que hay que apostar por el sector eólico y que tenemos capacidad para una serie de megawatios que están ahí; entiende que hay una evolución por parte de los técnicos previsible de los consumos domésticos y de los consumos en los distintos sectores. Eso es lo que es, eso es lo que es.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Bueno, entiendo que más que un plan, una estrategia, una serie de estrategias es un informe. Pero, bueno, sea como fuere, uno de los comparecientes, a los cuales les pregunté, defensor de este plan en su dimensión de estrategia, cuestión que yo no entiendo muy bien y mi Grupo Parlamentario tampoco la comprende, a respuesta de una de mis preguntas, como le decía, me expresó que gran parte de la legislación comunitaria y de las últimas novedades en materia de medio ambiente y de gestión de la energía no estaban incorporadas a este plan porque este plan tiene cierta antigüedad, insisto, para una materia como es la energía y con unas limitaciones temporales muy importantes que, insisto, en materia de planificación energética tienen que abarcar plazos mayores. Bien, esto ya plantea un problema de no actualidad de este plan, de que este plan ya hay cuestiones que no aborda, cuestiones que no contiene y cuestiones a las que no atiende, por lo tanto yo sí entiendo que hay un factor importante de pérdida de actualidad.

Pero lo que yo le quisiera preguntar, aparte de que no me he enterado muy bien, o no me he enterado muy bien en relación a qué sirve, a qué está destinado, para qué sirve este documento, a qué está destinado este documento, a pesar de la respuesta que me ha dado, yo entiendo ahora que además el documento no es útil por lo tanto qué instrumento o de qué instrumento dispone la administración para verificar si se están cumpliendo las líneas maestras de este informe.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Bueno, ha mezclado usted tantísimas cosas que resulta no difícil seguirle, pero, si usted utiliza la misma batidora cuando yo me explico o trato de explicarme, no me extraña que no lo entienda, porque ha mezclado usted cómo controlamos, cómo conocemos en la Consejería que se cumplen las cosas con una supuesta normativa europea que no tenemos incorporada, en fin, bueno, yo voy a tratar de contestarle.

Indudablemente, el control es relativamente sencillo, el control es relativamente sencillo. Desde la Fundación asturiana de la energía, todos y cada uno de los años se hace el balance energético nacional, por lo tanto, se ve perfectamente la evolución de los consumos, la evolución de la generación, la evolución de los consumos por sectores, se puede comparar la necesidad energética de Asturias con el resto de España, etcétera, etcétera, está por ahí, en las bibliotecas y si no, no se preocupe, tendré el placer de enviárselo, el último, el penúltimo o todos si tiene usted ilusión por hacerse experto para que no tenga dificultades en comprender estas cosas.

Segundo lugar, todos los elementos de implantación de infraestructuras, bien sean de generación, bien sean de transporte, bien sean de distribución, tanto en términos de energías convencionales como en términos de energía renovables, exigen una autorización administrativa final, por lo tanto, las conocemos de primera mano.

En consecuencia, simplemente, yo creo que con algo tan sencillo como lo que le acabo de decir, se analiza perfectamente la evolución de las cinco líneas que hemos planteado: términos de ahorro o deficiencia energética, a través de los balances que publica FAEN, ya le digo, si usted los quiere, no se preocupe que se lo enviaremos puntualmente, no solamente los que hay, sino lo haremos suscritor socio gratuito y se los enviamos cada vez que salgan.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: No se preocupe, señor Consejero porque tendrá oportunidad de comparecer ante esta Cámara para explicárnoslo, además después de haberlos leído con toda la atención y agradeciéndole, por supuesto esa buena disposición suya de trasladar la información.

Quisiera hacer otra pregunta más en relación al Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas puesto que parece que no se está aplicando, o no se están aplicando determinados artículos de este Reglamento, tales como los que impedían la instalación de industrias, tipo ciclo combinado, a 2.000 metros de núcleos habitados.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Mire, es una pregunta sencillísima. Las Consejerías competentes del Principado de Asturias velan porque se cumpla la legislación vigente escrupulosamente, y hay otros grupos y otros colectivos que vigilan escrupulosamente que se cumpla, y en caso contrario llevan a los tribunales al infractor. Por lo tanto, en la medida en la que esto se cumple, pues, no hay ningún incumplimiento, ni del RAMÍN, Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Perniciosas, ni de ninguna otra legislación.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Bueno, eso es lo que dice usted, señor Consejero, yo le digo otra cosa.

De todas formas, parece que no se la ha pasado por la cabeza el que en relación a este documento de estrategias, la oposición, evidentemente, va a abordar, utilizando los instrumentos parlamentarios que tiene a mano, pues, un seguimiento pormenorizado. Porque yo entiendo señor Consejero, que lo que ustedes han hecho, y yo antes lo llamaba una edición más del Principado, es un mero informe donde se recopila, o de laguna forma se fotografía, el escenario de la energía en Asturias y se hacen las previsiones que han hecho funcionarios y técnicos, de forma más o menos coincidente, durante muchos años. Por lo tanto poco instrumento, poco instrumento, mucho informe, mucho papel y poca realidad, porque la realidad es demostrar lo que uno quiere hacer, ¿qué líneas políticas quiere desarrollar?, y evidentemente, que ustedes ahí no han querido arriesgarse en su momento a sacar este documento a la luz pública, les ha costado muchísimo trabajo, pero si es cierto que ahí están reflejadas las políticas que pretenden desarrollar. Yo en este sentido, también le querría preguntar en relación a las líneas de alta tensión y básicamente a cuatro infraestructuras, y vuelvo a insistir que utilizo la terminología convencional: Lada-Velilla, Soto-Penagos, el trazado hacia Galicia y el anillo central, respecto a esas cuatro infraestructuras, ustedes los planteamientos que mantienen de planificación en este informe, ¿son inamovibles o están dispuestos a negociar?.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Bueno, Señoría, yo no sé si es poco instrumento o mucho instrumento, desde luego, tenga usted la completa convicción de que no vengo aquí a medir el instrumento, vengo aquí a otras cosas.

Pero le voy a hacer un ejemplo muy sencillo de la diferencia que hay entre este documento, elaborado por el actual Gobierno, y seguramente el mismo, o similar documento si lo hubiesen elaborado ustedes. Si lo hubiesen elaborado ustedes, supongo, que no figuraría la regasificadora a la que ustedes ser han opuesto por activa, por pasiva y en vía parlamentaria. Recuerdo bastantes debates, precisamente con usted, cuando me criticaban enormemente por la regasificadora. Por lo tanto hay una diferencia sustancial, es decir, no es un documento carente de contenidos y de apuestas. Yo no sé, y esto sí es una duda, si este documento apostaría o no por la Lada-Velilla o la Sama-Velilla, porque ustedes están en una franca indefinición al respecto, con lo cual, quizá tuviese papel cebolla por encima para que no se viese claro y transparente, no lo sé. Esa es otra diferencia.

Nosotros apostamos con claridad y con rotundidad por esa línea a tenor del comportamiento de algunos de sus alcaldes y ediles, tampoco sé si figuraría Soto-Penagos o Asturias-Galicia. Por lo tanto es un documento, sin duda, con contenido más que suficiente y con apuesta clara y concisa, la que ustedes todavía no han hecho, ustedes todavía no han hecho –espero que lo hagan algún día- decirles a los asturianos: ,mire usted, el Partido Popular de Asturias está a favor o en contra de estas cosas. Díganlo con rotundidad, seguro que los asturianos se lo agradecerán, otra cosa es que se lo premien o no se lo premien donde tienen que hacerlo, pero, créanme tampoco les van a premiar la indefinición.

Dice usted que si esto es negociable. Mire, esto no es un problema de negociación, hombre, esto no es la biblia, porque hasta la biblia debe ser interpretable a juzgar por la, digamos, cantidad de no sé si decir, no sé si son religiones o aspectos religiosos, o comuniones, que en torno a un único libro interpretan de una manera u otra, todos están en la biblia pero no es inamovible, o sea, que inamovible en este caso, ni el mundo que gira. Todo es movible. Otra cosa es la apuesta decidida que queremos hacer y queremos llegar a esos plazos cumpliéndolos. Es verdad que no dependen exclusivamente del Gobierno y, por lo tanto, algunos podremos tener, o podríamos tener, la suerte de adelantarlos, lo cual aplaudiríamos, y otros podríamos tener la desgracia de retrasarlos, lo cual lamentaríamos. Pero esta referencia es para volcar todo el trabajo en el cumplimiento de esas fechas, en esos plazos y con esas infraestructuras.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Sí, señor Consejero, yo le garantizo -y me remito al Diario de Sesiones- que nunca he tenido con usted ningún debate entorno a la regasificadora y, desde luego, este Diputado que le habla nunca se ha opuesto a ella y menos en sede parlamentaria.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Bueno si no ha sido usted, le pido disculpas, ha sido con alguno de su Grupo. Digo, si no ha sido usted le pido disculpas porque habrá sido con algún miembro de su Grupo. Lo siento, ha sido un error.

Ya, de todas manera, permítame que tire de archivo de la junta y veremos a ver quién fue el compareciente y entonces…

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Yo hablo en nombre de mi Grupo Parlamentario.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Bien, yo ya le dicho que si no ha sido usted que me disculpo porque ha sido un error, pero que alguien de su Grupo ha sido y en más de una ocasión, estoy seguro, y ya lo localizaré porque afortunadamente eso está escrito y además en documento oficial, y veremos, ya tendremos ocasión de decir quién fue.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Bueno, bueno, siga usted indagando. Yo le aconsejo que se centre en su labor de responsable de Industria.

Vamos a ver, este documento, este informe, habla de la obtención de los combustibles, de la generación de energía, de la distribución de la energía, hablo de combustibles porque son varios combustibles, de la distribución de la energía e incluso de las propias formas de consumo, para hacerlo más eficiente, por lo tanto, permítame utilizar un concepto que yo ahora mismo se me ocurre, habla de todo el circuito de la energía, o de toda la línea de la energía. En este sentido y hablando de sostenibilidad y hablando concretamente de ciclos combinados, y yo no le he leído en ese informe, ese informe he leído previsiones sobre hipotéticos proyectos, pero le pregunto a usted, sobre algo que no está en el informe: ¿cuántas unidades de producción serían para usted sostenibles en Asturias?

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Depende a lo que usted llame sostenibles, porque claro estamos ante un concepto bastante indeterminado, es decir, son sostenibles en función de la capacidad de evacuación que tengan, son sostenibles en función de la demanda de funcionamiento que el operador del sistema les adquiera, son sostenibles en función de la capacidad de inversión de sus promotores, son sostenibles en función de que tengan una declaración de impacto ambiental positiva. Lo que si está claro es que la generación es un sector libre. Usted mañana si quiere y tiene interés puede plantear hacer una central de carbón, nuclear, de ciclo combinado de gas o un parque eólico, nadie se lo puede impedir, otra cosa es que eso que plantea cumpla las condiciones, y si cumple las condiciones como actividad reglada que es su autorización, su licencia, se la tienen que conceder o en caso contrario indemnizarle ……………, por lo tanto cuando cualquier promotor pide que se le publique un impacto ambiental o una declaración previa de impacto ambienta, o un, no me acuerdo ahora del nombre técnico, no, no, no es la, la memoria resumen, oiga mire usted yo voy a solicitar al Ministerio de Industria hacer una central en la playa de Gijón, y voy y deposito allí, me parece que es el 2 por ciento del coste del grupo que voy a poner en la playa de Gijón, y hago una memoria resumen, y esa memoria resumen, el Ministerio tiene obligación de publicarla, y tiene obligación de enviarla al Ayuntamiento de Gijón, ayuntamientos limítrofes, a grupos ecologistas, al Gobierno del Principado. Y una vez que se recoge el informe el Ministerio de Medio ambiente les da unas prescripciones para la elaboración del estudio de impacto ambiental. Y en ese momento, lógicamente, el Ministerio deberá decirle que no siga adelante porque ni que haga ningún estudio de impacto ambiental porque en la playa Gijón es impacto crítico, creo que se llama o algo así y por lo tanto se acabó el procedimiento. Pero si en lugar de en la playa de Gijón fuese en un conocido lugar cercano a Trubia, pues seguramente le dirán: oiga, estas son las condiciones, pues mire usted como hay tres grupos funcionando por atrás usted no va a poder verter al río agua a más de determinada temperatura etcétera, etcétera. Y el tipo si se empeña o los promotores, harán el estudio de impacto ambiental y lo publicarán, y cuando llegue la autorización administrativa a la construcción le dirán oiga déme usted la propiedad de los terrenos y la compatibilidad con el planeamiento municipal. Es que no la tenemos, entonces es que ustedes no la pueden hacer. Por lo tanto no se puede hablar de sostenibilidad sin hablar del conjunto del funcionamiento, del procedimiento ni se puede pretender parar procedimientos reglados, salvo que alguien claro, que si hay una administración dispuesta a decir, oiga mire usted yo la licencia no se la concedo y no solo no se la concedo es que me importar un bledo que me lleve por prevaricador a la cárcel el juez por no haber concedido una licencia que estaba conforme a ley, y me importa dos pitos pagarle equis millones de euros de indemnización por no se la conceder, lo puede hacer. Pero claro, cuando hablamos de protegernos sin saltarnos la normativa medio ambiental supongo que querremos también protegernos y no saltar el resto de normativas y operar conforme a ella, y que por lo tanto los Gobiernos operen conforme a ley.

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Si señor Consejero voy a recordarle que el sector no es un sector absolutamente libre, es un sector intervenido en primer lugar, y en segundo lugar que existe en materia de generación un régimen ordinario y un régimen especial. Y en tercer lugar y último, porque no le iba a formular, o este Diputado no le iba a formular ninguna pregunta más, si decirle, señor Consejero, que parece que me da la razón a la hora de contestarme, pues cuando le he dicho que el límite es el sostenible yo esperaba que acudiera a el documento, porque el documento pudiera inducir a algo, o remitir a algo, porque efectivamente no lo dice directamente. O si no tener su interpretación y así ya tendríamos el avance del siguiente informe. Pero no, no, se ha enrollado y no me ha contestado. Para usted o yo, según me ha respondido, no tengo claro que es para usted, para su Gobierno, que es Consejero de un Gobierno de un Consejo de Gobierno, lo que es sostenible y lo que no. Y ese es el punto esencial de debate sobre este tema y sobre lo que quieren saber los asturiano, fíjese que pregunta tan importante.

No tengo más preguntas.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Bueno, por responder a la pregunta, porque yo creo que usted, tengo la impresión de que suelta palabras, casi la certeza, usted suelta palabras y no sabe lo que significan, no sabe lo que significan, está intervenido. El sistema de generación es libre, está definido por la ley como libre. Usted de repente dice que está intervenido. Bueno supongo que el sistema de construcción de vivienda también está intervenido. El sistema de ocupación por parte de un ciudadano que compra un piso está intervenido, porque tiene que ir a solicitar licencia de ocupación al ayuntamiento, esta intervenido. Usted no entiende lo que significa los conceptos, lo siento mucho. Me habla usted del régimen especial y del régimen general. Oiga pero si es que hay generaciones por el mismo procedimiento que están en el régimen especial otras en el régimen general, y eso que tiene que ver, que tienen que ver los huevos con las témporas de lo que estamos hablando con que hay, pues claro que lo sé, claro que sé que hay un régimen especial y un régimen general. Pero que tiene que ver eso con el documento y la sostenibilidad. Sostenible en un momento en el que cualquier, cualquier grupo empresarial, cualquier persona puede solicitar y plantear hacer un grupo de generación, que quiere usted que ponga puertas al campo y le diga que es insostenible. Tendrá él que analizar si es sostenible, si hay mercado suficiente, si la inversión le es rentable, si el lugar donde lo plantea va a tener un impacto ambiental positivo. O sea yo tengo que decir miren ustedes lo que le decía antes, que debe pretender llevarme a la cárcel. Aquí en Asturias solo son sostenibles cinco grupos y por lo tanto no se ponen ni uno más. Y entonces como venga uno y tenga toda la tramitación en regla es igual, como no es sostenible no lo dejo, y entonces en Gobierno del Principado le paga unos cuantos millones de indemnización, y el Consejero que se niega a firmar va a Villabona por prevaricación y usted estará feliz. Señor. Mire ahí no me va a encontrar.

El señor PRESIDENTE: Bien, hay más…

El señor GARCÍA CAÑAL: Si, si perdón, señor Presidente.

Voy a hacer alguna pregunta brevemente.

Señor Consejero me gustaría saber cuando ha aprobado el documento que se remite a la Junta, no cuando el Consejo de Gobierno acuerda remitirlo a la Junta para que se estudie como plan, que eso ha sido en julio de este año me parece, del año 2008, sino cuando se aprobó el documento como estrategia energética del Principado.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): No lo recuerdo, lo siento mucho, pero no puedo decirle ahora la fecha exacta.

El señor GARCÍA CAÑAL: Bueno se la voy a decir yo entonces, ya que no me la dice usted. El miércoles 11 de abril porque el jueves 12 de abril del 2007 usted sale con la señora Migoya en las, tras los acuerdos del Consejo de Gobierno presentando que el Gobierno apuesta por el carbón y el gas en el documento “Propuesta energética 2007-2012”. En fin, quiere decir que ya fue, este es un documento de la anterior Legislatura, del final de la anterior Legislatura. ¿Me puede decir por qué han tardado tanto en remitirlo al Parlamento para que se estudie como plan cuando ya, independientemente de que algunas expectativas económicas lo van a hacer prácticamente obsoleto el documento, porqué han tardado tanto en remitirlo al Parlamento por parte del Gobierno?

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Pues por razones procedimentales, parece ser, yo no le quepa la menor duda que en el momento en que llevé esto al Consejo de Gobierno lo mandé a la Junta, lo que pasa que lo mandé a los Grupos, un error de procedimiento, después se envió formalmente a la Cámara, pero había no sé qué otra formalidad, tampoco la conozco, por lo tanto, digamos, se libró esa formalidad y se envió y, hombre, yo, al respecto de esas medio insinuaciones que ustedes hacen, me gustaría que me las dijera enteras. Pero mire, porque hay una cosa muy curiosa, ha dicho usted: Bueno, por razones económicas está obsoleto. Lo ha dicho, bueno, pues mire usted, mire usted que no le entiendo, como decía el mejicano, el otro día el Presidente de la empresa irlandesa de electricidad que va a implantar aquí dos grupos en una central de 800 megavatios, vino y dijo: Miren ustedes, a los eléctricos estos asuntos de coyuntura económica, hombre, no es que no nos preocupen, pero ya contamos con ellos, porque nosotros hacemos inversiones a muy largo plazo, por lo tanto ese muy largo plazo siempre va a haber coyunturas económicas diferentes, unas de alza y otras de crisis o desaceleración. Por lo tanto, la actual situación no afecta en absoluto a que nosotros estemos en la misma tesitura de hacer los grupos en la que estábamos cuando la planteamos. Por lo tanto no entiendo muy bien esas medio insinuaciones y le agradecería que me explicara por qué no se va a cumplir por razones económicas el plan.

El señor GARCÍA CAÑAL: No, le voy a hacer la pregunta, usted conteste a lo que yo le he dicho. No, mire, no me refiero a que usted remitió no como plan oficialmente al Parlamento en este año 2007 el documento, eh, y luego ya desde el Parlamento se le dijo que el plan lleva un plan determinado, sino que le dije que lo habían aprobado en el año 2007, no en julio de 2008, de este año, no, el año pasado, el año pasado, el año 2007. Y le pregunto por qué no lo remitió al Parlamento como plan y por qué usted quiere que tenga la valoración, el Gobierno, tenga la valoración de plan. Y déjese en otras consideraciones, ya lo haremos en debates posteriores.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): No, no, yo…

El señor GARCÍA CAÑAL: El Consejo de Gobierno, supongo, porque sale en La Nueva España y en otros medios de comunicación, el jueves 12 de abril del 2007, eh, aprueba el plan. Estarán sus compañeros de Izquierda Unida en aquel momento en el Gobierno, ahora parece que vuelven otra vez. ¿Por qué no lo remite como plan entonces? ¿Por qué lo remiten en el 2008 ¿ ¿Cuáles son las razones? ¿Para qué necesita el Gobierno que este documento tenga la validez de plan cuando lo aprobó en el año 2007 y lo tuvo un año durmiendo, digamos, a efectos parlamentarios?

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Señor Cañal, me deja usted alucinando. Por qué, se pregunta usted, por qué el Gobierno necesita que la Cámara le valide esto como plan, o lo discuta como plan. Oiga, pero si yo debo de tener dos o tres reclamaciones de la Junta pidiéndome que mande este documento. Pero a ver si nos aclaramos, eh, porque, vamos, tengo dos, por lo menos, reclamaciones de esta Junta General del Principado pidiéndome el plan. Resulta que mando el plan y ahora me dice: ¿Y usted por qué trae esto aquí, por qué quiere que se lo validemos? Mire usted, por favor, seamos serios.

El señor GARCÍA CAÑAL: ¿Pero por qué no lo validó hasta el año 2008? Ustedes lo tenían aprobado desde junio del 2007. Es la pregunta, señor Consejero. ¿Para qué? No nos contesta. Bueno. Está claro…

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Sí, perdón, perdón…

El señor GARCÍA CAÑAL: … es una pregunta que me han hecho, permítame decirle nada más, es que hay una polémica, digamos, en ciertos sectores, sobre quién aprobó exactamente esta planificación, esta estrategia, si fue en este año en esta Legislatura o fue la anterior. Evidentemente fue la anterior, es así, y el Gobierno no lo remitió como plan al Parlamento porque no lo consideró oportuno y lo consideró oportuno en esta ocasión.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Señor Cañal, no se lo guisa y no se lo come que se indigesta. Este Gobierno remite a esta Cámara este documento a requerimiento de esta Cámara, a requerimiento de esta Cámara, y el Gobierno ha conocido y ha tratado el plan y lo ha aprobado en el seno de su Consejo de Gobierno. Por lo tanto puede usted quitar las dudas a esos sectores. El documento es un documento del Gobierno aprobado por el Consejo de Gobierno y el documento ha sido remitido a esta Cámara a petición de la misma. Se ha remitido en primer lugar con un procedimiento incorrecto, se nos ha comunicado que el procedimiento era incorrecto, se ha corregido y se ha hecho lo que se tenía que hacer, y yo no entiendo mucho de este tipo de procedimientos, y se ha remitido de nuevo.

El señor GARCÍA CAÑAL: Sí, bien, no, no, si ya está claro, fue aprobado por el Gobierno de la anterior Legislatura.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Mire, ya le dije que no se lo guise y no se lo coma, usted diga lo que quiera, yo digo lo que digo y constará en el Diario de Sesiones. El documento es un documento del Gobierno aprobado por el Gobierno y remitido a esta Cámara a requerimiento de la misma, y no he dicho más, lo demás se lo ha inventado usted todo.

El señor GARCÍA CAÑAL: Yo le digo que aprobado en el Consejo de Gobierno de 13 de abril de 2007.

Bien, ahora le pregunto ¿por qué no acompaña este documento, por qué no ha hecho ninguna información sobre planificación y ordenación del territorio cuando usted antes hacía referencia a lo complejo que es para la instalación de nuevas plantas generadoras, y ponía el ejemplo de Trubia, lo complejo que es el presentar simplemente el documento sin más especificaciones que las genéricas que plantea? Y no ha habido, pues algún informe al respecto, pues de la Consejería con materia de ordenación del territorio para marcar directrices generales sobre dónde debería de, podrían incluso ampliarse nuevas plantas.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA Y EMPLEO (Torre González): Pues mire, no lo he hecho por la sencilla razón o por la misma razón de que no he cosido a este documento la planificación de los sectores de gas y electricidad nacional, por la que no he cosido a este documento las directrices del sector eólico, porque está toda contemplada en distintos documentos, por lo mismo que no he copiado y he sacado de la red los estudios de impacto ambiental necesarios para estas infraestructuras que elaboraron Red Eléctrica y otros organismos, Enagás, todo eso está fuera. Este documento es lo que es y no es otra cosa.

El señor GARCÍA CAÑAL: Sí, porque buena parte de este documento pues se refiere a la red de transporte, a las redes de transporte de energía eléctrica, se refiere a gaseoductos en lo que es la red básica de gaseoductos, se refiere a instalaciones de regasificación, la regasificadora de Gijón, que está, no hay prácticamente referencias a almacenamiento de reservas estratégicas de hidrocarburos, bueno, hay alguna referencia pero mínima, que son competencias de, digamos, el plan energético nacional. Antes le hacía una pregunta el Portavoz de Izquierda Unida sobre las evaluaciones de impacto por qué no se había adoptado, y el Director General de Minería y Energía se refirió a que se habían hecho al planeamiento de energía nacional en el que supongo se refería al del 2008, las alegaciones del Principado de Asturias al respecto, del Gobierno del Principado de Asturias. Me gustaría saber si este documento que hoy estamos debatiendo, sobre el que se está debatiendo en la Junta General del Principado ya se ha remitido, como es del año 2007, al Gobierno de la nación y prácticamente esa incorporación al planeamiento energético nacional aprobado en mayo del 2008 ya está incorporado, ya estarían incorporadas las cuestiones que a efectos de Asturias se refiere.

El señor DIRECTOR GENERAL DE MINERÍA Y ENERGÍA (Pola Alonso): Sí, habíamos comentado anteriormente una cuestión procedimental relativa a las cuestiones de evaluación de impacto ambiental. Había dicho que la competencia en cuanto a la planificación energética de las actividades reguladas de la red de transporte de electricidad y gas está reconocida como de competencia estatal en las leyes del sector eléctrico y la ley del Sector de Hidrocarburos. Esa planificación le corresponde al Estado, a instancia, a propuesta de distintos agentes, distintos colaboradores, que son, principalmente, los operadores y las comunidades autónomas, los operadores de la red eléctrica y de la red de gas y las comunidades autónomas.

Como decía, las propuestas de la Comunidad del Principado de Asturias fueron felizmente reflejadas en su práctica totalidad en el documento de Planificación Nacional. Como documento de planificación que es, y de conformidad con la normativa vigente, está sometido a una evaluación ambiental estratégica, que es, naturalmente, elaborada por el órganos sustantivo para aprobar el documento de planificación, que es el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Ese Ministerio elaboró el informe de sostenibilidad ambiental, que posteriormente fue validado por el Ministerio de Medio Ambiente en la memoria ambiental. Memoria ambiental e informe de sostenibilidad ambiental que afectan al conjunto de todas las actuaciones contenidas en el documento de Planificación Nacional y, en particular, al documento asturiano. A continuación, cada uno de los proyectos que se contienen dentro de ese documento de planificación, naturalmente, sufren o están afectados por el procedimiento de autorización administrativa, que requiere diversos estadios, que, por abreviar y no hacer una exposición demasiado compleja, tiene 4 etapas fundamentales, que son:

En un primer término, la declaración de impacto ambiental correspondiente al Ministerio de Medio Ambiente.

En un segundo estadio, la autorización administrativa correspondiente al órgano sustantivo, que, naturalmente, tiene en cuenta y respeta lo prescrito en la declaración de impacto ambiental.

En su caso, la declaración de utilidad pública.

Y como última etapa para la aprobación, la aprobación del proyecto de ejecución.

En todos esos procedimientos pues hay periodos de información pública, de consulta ambiental, de consulta normativa, de verificación de todos los cumplimientos legales en cuanto a las materias de medio ambiente, de seguridad, etcétera. Todo ello es un procedimiento suficientemente complejo y suficientemente prolongado en el tiempo como para dar lugar a que se contemplen todas las prescripciones normativas en cualquiera de las materias, por una parte. Y por otra parte, también es un procedimiento abierto a la participación de todos los agentes implicados.

El señor GARCÍA CAÑAL: Perfectamente. No, lo he entendido y…

El señor PRESIDENTE: Señor Cañal, convendría que…

El señor GARCÍA CAÑAL: No, es que es ya…

El señor PRESIDENTE: … fuera la última pregunta.

El señor GARCÍA CAÑAL: No, no, oiga, no. Es simplemente decir, lo que quiere decir que este documento que estamos debatiendo aquí ya, en sus propuestas, ya está incorporado al Planeamiento Energético Nacional, aprobado en mayo de 2008. Con lo cual lo que hagamos aquí ya poco podemos incidir, salvo que dentro de unos años lo vayan a cambiar, el Gobierno de la Nación. Es decir, este procedimiento, si se hubiese hecho antes de la aprobación en mayo del 2008, antes de la remisión de las propuestas por parte del Gobierno del Principado podría tener un sentido. A partir del momento de que en mayo del 2008 ya está publicado el Planeamiento Energético Nacional, pues por parte del Gobierno de la Nación ya, bueno, por… no digo que por marear la perdiz, pero casi ¿no?

El señor PRESIDENTE: Bien, muchas gracias, señor Cañal.

El Grupo…

El señor DIRECTOR GENERAL DE MINERÍA Y ENERGÍA (Pola Alonso): Sí quisiera…

El señor PRESIDENTE: Sí.

El señor DIRECTOR GENERAL DE MINERÍA Y ENERGÍA (Pola Alonso): … comentar un matiz al respecto de lo que comentaba ahora el señor Cañal.

En el marco de referencia del documento se enumeran los documentos de referencia, entre los cuales está la Revisión 2005-2011 del Plan Energético Nacional. Es decir, buena parte, buena parte de las actuaciones contempladas en las redes de transporte de electricidad y de gas ya estaban previstas en el documento energético nacional vigente en el momento de la redacción. Han sido adaptadas y mejoradas, como comentaba antes, en el nuevo documento de Planificación 2008-2016.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El Grupo Socialista, le corresponde el turno de palabras para formular preguntas.

El señor ENRÍQUEZ PÉREZ: No vamos a hacer uso del turno de preguntas, Presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos, por lo tanto, al turno de fijación de posiciones.

Y el Grupo de Izquierda Unida-Bloque por Asturies tiene la palabra.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: De forma muy sucinta, señor Presidente.

En primer lugar, una consideración previa. En alguna de las comparecencias se hizo referencia a que la publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma de este documento contenía alguna incorrección. Si es así, solicitaría que se comprobara y se corrigiera los errores que se hayan podido producir.

Segunda cuestión, carácter del documento. Estamos ante un sector, efectivamente, que se ha liberalizado a lo largo de los últimos años, y en el que, en último extremo, el carácter planificador pues es obvio que corresponde a la Administración del Estado. El documento que está siendo objeto de la consideración de esta Comisión, dado que el carácter planificador está en el ámbito del Estado, tiene más bien un carácter orientativo o de expresión de una voluntad política que cuenta como base o respaldo en la decisión planificadora de la Administración del Estado. Yo creo que no es malo que seamos conscientes todos del carácter del documento, entre otras razones pues para que las expectativas que se generen en torno al mismo sean las que se correspondan con esa realidad.

De las comparecencias que hoy se han producido, pues yo recojo la conveniencia de incorporar al documento una evaluación de la repercusión que sobre los recursos naturales tienen las actuaciones que en el mismo se contemplan. Y luego dos consideraciones que, a las que… que asumir en su respuesta el señor Consejero, en tanto en cuanto es obvio y evidente que el cumplimiento de los contenidos de este documento se debe de llevar a la práctica con el respeto a la legalidad vigente en todos y cada uno de sus extremos, incluso como una derivación de esto, bueno, pues en la búsqueda de aquellas ubicaciones o aquellos traslados que supongan un menor impacto ambiental de las infraestructuras contenidas en el propio documento.

Como conclusión o primera valoración de lo aquí hoy debatido, ésta es la posición de mi Grupo Parlamentario.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Portavoz.

¿El Grupo Popular?

El señor ÁLVAREZ SAAVEDRA: Gracias, señor Presidente.

Bueno, en primer lugar, decir que este Grupo Parlamentario no se ha aclarado en relación a qué es este conjunto de páginas, si es un documento, si es un protocolo, si es un plan, no lo sabemos. Hombre, creemos que es un bodrio. Que es un bodrio y que además no programa nada. Y por lo tanto, poca, poco seguimiento podremos hacer de esa antiprogramación. Es un documento que no entendemos en este momento incluso a qué viene. Bueno, hoy hemos llamado aquí a bastantes personas a comparecer para posicionarse sobre un documento. También cabría preguntar al señor Consejero si es un documento vivo y si estas comparecencias van a servir para algo, para cambiarlo, por ejemplo. Porque, desde luego, si traemos a este Parlamento a comparecientes será precisamente para que sus opiniones sean tenidas en cuenta. Pero bueno, como nuestra posición respecto al documento, respecto al procedimiento, queda claro que es un documento aprobado en la pasada Legislatura, queda claro que es un documento inactual, queda claro que no se sabe muy bien lo qué es, yo hablé de informe, pero bueno, no vamos a entrar más en ello, sí hay que decir, o sí hemos de opinar algo en relación a su contenido.

En primer lugar, su contenido no es concordante con la realidad regional. Estamos hablando de una Asturias paraíso natural. Y en ese documento no se tienen en cuenta los costes sociales, los costes públicos de lo que se dice en el propio plan. Y además plantea claramente, claramente, anacronismos. Tampoco nos hemos enterado de qué beneficios, por ejemplo, fiscales, tributarios o laborales se pueden obtener de lo dicho, de lo impreso en esas páginas. No sabemos cuántos puestos de trabajo en las fases de construcción, y son muchas energías diferentes, después en la fase de explotación, estimaciones, estimaciones financieras y estimaciones sociales, no las tenemos. Igual que no nos aclara qué posición definitiva tiene el Gobierno del Principado junto con Red Eléctrica Española respecto a los cuatro grandes ejes de transporte de electricidad.

Nos decía el representante de FADE que era una exigencia por parte de la sociedad asturiana, no sólo por ellos como empresarios, el tener un suministro garantizado y constante y una malla de transporte que lo garantice. Y nosotros estamos completamente de acuerdo. Pero cuando preguntamos, en relación a la misma pregunta que le formulé yo antes, sobre la cuestión de la sostenibilidad y de qué porcentaje o cuál sería el porcentaje ideal, idóneo de participación en el mix nacional de producción en relación a Asturias, evidentemente él me confesó que no me lo podía contestar, que no tenía los datos en ese momentos pero que desde luego de alguna forma se podía hacer ese cálculo, lo mismo que hizo el profesor Julio Lago cuando nos habló trasladándonos sus opiniones en relación a que había una sobrecapacidad de generación en España y que en Asturias con un 30 por ciento de su energía exportándose entraba en una situación de mercado que no justificaba lo pergeñado en las llamadas estrategias de energía del Principado de Asturias. Y también nos traía documentación de Red Eléctrica en relación a los valles y a los momentos de gran producción de electricidad. Y yo le hacía una pregunta trampa al profesor para ver si de alguna forma, bueno, pues él me justificaba que en algún momento hay situaciones en España de gravedad y él me decía que con la situación actual, aparte de los fallos técnicos, la situación de producción es muy aceptable y por lo tanto no me daba la razón cuando yo hacía de abogado del diablo. Y está claro también que este documento es tan inactual como dijimos al principio en tanto en cuanto no incorpora la legislación de este (…), que está vigente en este cuarto de hora y que es imprescindible, imprescindible que contengan este tipo de documentos.

También hablaba con la Concejala de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Lena. Ella nos exponía la situación de su municipio según su criterio, según el criterio de su concejalía en relación a las cuestiones de medio ambiente relacionadas con la energía. Y yo le decía, le preguntaba ¿este documento, esto le soluciona algo? Y ella me contestó que no, que no. Y si convengo con usted que la industria está relacionada con la energía también el medio ambiente está relacionado con la energía, pero, insisto, aquí estamos hablando de energía y de las cuestiones tocantes pero no haciendo las (…) tocantes centrales.

Y también estaba el Presidente de la Fundación Asturiana de la Energía que me tenía que reconocer, y cuando no se salía por peteneras, que en una situación de recesión, crisis, como lo quieran llamar, como la actual, en esa situación o por esa situación este documento ya por si queda absolutamente invalidado.

Y, por último, por último, aunque hubo más comparecencias, quiero fijarme en la de Cavastur, que una confederación, una suerte de confederación de asociaciones de vecinos, concretamente no sé la figura legal que es en este momento, Cavastur no sé qué figura legal tiene pero, en todo caso, es una asociación vecinal, y a ella le hice una única pregunta y era en relación a cuántas veces Red Eléctrica Española, quise preguntar la administración, se había dirigido a ellos en relación a qué opinaban alrededor de proyectos energéticos y me dijo que ni una vez, ni una vez. Y es que el déficit, el déficit es muy importante, el déficit de interlocución.

Y para terminar, señor Presidente, le voy a poner un caso concreto que es de la central térmica de nuevo ciclo combinado de La Pereda en Mieres, que tiene un total rechazo de las asociaciones de vecinos de la zona norte de Mieres, Ablaña, Cardeo, Blaiña, La Blanca, Loreo, La Pereda, etcétera, que tiene el rechazo del Foro Cívico de Medio Ambiente, que es órgano consultivo del Ayuntamiento de Mieres, que tiene el rechazo del Pleno del Ayuntamiento de Mieres a la instalación de la central térmica de La Pereda y que también, relacionado con esto, que a usted le ha causado gracia antes, las plataformas interesadas en que esa actuación no se lleve adelante pues sí, están muy enfadadas y muy molestas porque el (…) no se aplica en el artículo que dice que estas instalaciones no pueden estar a menos de 2.000 metros de núcleos habitados. Y es que la ley en estos casos les da la oportunidad de alegar contra esos proyectos pero la realidad les muestra que están en inferioridad de condiciones al carecer de recursos económicos, humanos y técnicos y en muchas ocasiones en alto tan simple y fundamental como la información. Y si a estas carencias unimos que muchos representantes políticos pues tampoco les hacen caso la situación es mala.

Por lo tanto, pedimos reflexión al Consejo de Gobierno, le recomendamos que, fruto de esa reflexión, concluya en que debe hacer un nuevo documento para un horizonte más lejano, que le dé a ese documento una fuerza determinada, es decir, que lo caracterice, que sea un plan, que sea una ley, que describa qué es ese documento, qué es ese proyecto, qué es lo que van a presentar a esta Cámara o de lo que van a informar, es decir, qué formato legal va a tener, pero, en todo caso, sobre esto, sobre este informe o sobre este conjunto de folios bien encuadernados nosotros les pedimos, porque no podemos hacer otra cosa y, en este caso, no tenemos tampoco la fuerza para hacerlo, la devolución para el archivo en su Consejería.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Portavoz.

El Grupo Socialista.

El señor ENRÍQUEZ PÉREZ: Gracias, señor Presidente.

En primer lugar quiero agradecer tanto al Director de Energía como al Consejero la comparecencia que estuvieron aquí en estos momentos y sobre todo por las explicaciones que nos han ido dando a lo largo de esta última parte de la mañana. Si hubiera que sacar alguna consecuencia, alguna conclusión de las intervenciones que ha habido por aquí hoy a lo largo de toda la mañana, creo que, después de haber escuchado las intervenciones de las organizaciones sindicales, de los empresarios, de una serie de asociaciones que también han intervenido, yo tengo la sensación de que entre todas las intervenciones y analizándolas un poco vienen a confirmar la necesidad de que el Gobierno tiene que seguir en este sentido con las políticas que viene aplicando desde el propio Gobierno regional y sobre todo en lo que se refiere a la política energética. Es verdad que esta región algunos aciertos tiene, yo creo que el hecho de que ésta sea una Comunidad Autónoma en la cual la política industrial tiene un peso muy importante, que la política industrial está totalmente relacionada con la política energética que puede tener esta región, que todo eso, sin ninguna duda, ha estado contribuyendo en alguna medida a que en los últimos meses hayamos estado aguantando un poco mejor la crisis que en otras comunidades autónomas, creo que no nos hacen más que confirmar la necesidad de que el Gobierno va por el buen camino y que no debe haber intervenciones, yo creo que disonantes algunas de las que escuchamos, que lo puedan apartar de ese camino. Porque hoy aquí se escucharon voces de algunos intervinientes en las cuales parece que le sonaban muy bien al Partido Popular y yo entiendo que le hayan sonado muy bien al Partido Popular porque seguramente reproduciríamos algunas de las cuestiones que se han venido dando en esta región, aunque hay alguna cuestión que resulta difícil de entender. Si vemos lo que nos estaban planteando algunas de las asociaciones hoy aquí en este hemiciclo lo que se nos estaba pidiendo en líneas generales era que había que pararlo todo, o sea, que nos dejemos de historias, que aquí no necesitamos ni líneas de alta tensión, que aquí no necesitamos ni plantas de ciclo combinado, que aquí no necesitamos ninguna planta de regasificación… Eso era en líneas generales lo que le sonaba muy bien al Partido Popular aunque no lo decía el Partido Popular sino que lo escuchaba de otros pero que, bueno, en alguna medida le venían bastante bien, con lo cual contradice incluso, bueno, lo que el Partido Popular tiene como arma cada vez que tiene que interpelar al Gobierno socialista, es decir, aquí, esta Comunidad Autónoma, don de tiene que hacer grandes esfuerzos es en las exportaciones y, por otro lado, estamos diciendo esto no lo cortamos, estamos de acuerdo en otro tipo de exportaciones, supongo que sería lo que querría decir. Pero, cuando quiero decir que al Partido Popular le sonaba muy bien cuando algunas asociaciones decían que no se debería de hacer absolutamente nada en esto, claro, eso explica alguna de las posiciones políticas que históricamente el Partido Popular ha estado poniendo sobre alguna de las inversiones que se querían poner en marcha en esta región. Y me viene a la memoria, por ejemplo, la actitud que el Partido Popular en esta Comunidad Autónoma tenía con la planta de regasificación, todos os acordaréis que en aquellos momentos, en los cuales, por ejemplo, los Diputados del Partido Popular en el Parlamento Nacional estaban pidiendo la planta de regasificación de Galicia, mientras los Diputadas asturianos estábamos pidiendo que era prioritario que se pusiera en marcha la planta de regasificación de Asturias. Y lo grave de todo esto, lo grave de que el Partido Popular se pueda dejar llevar por opciones que yo creo que aunque sean políticas son más bien partidistas y que a algunos les viene bien de que cuanto peor mejor, seguramente eso les lleva a que en algunos momentos lleguen a tener tales contradicciones, porque aquí deberíamos de tener claro que si por ejemplo en la clasificación energética que se pudiera realizar no hubiera una planta de regasificación, sin ninguna duda, aparte del costo que eso podría tener en cuanto a la dependencia energética que yo creo que tendría que ser uno de los grandes aspectos de los cuales esta región y España se tienen que ir caminado a tener cuanto menos dependencia energética mucho mejor, yo no creo que sea discutible que el hecho de tener una planta de regasificación hace menos dependiente al Estado o a la Comunidad Autónoma que lo tiene, pero si no tenemos planta de regasificación tampoco tendría mucho sentido, pues, que se hicieran plantas de ciclo combinado, no la tendrían porque no tendrían ninguna misión qué poder hacer. Si además no tenemos tampoco plantas de ciclo combinado, pues, tampoco sería necesario tener las líneas de alta tensión ¿para qué?, pues, tampoco harían falta.

Y claro, eso era lo que nos estaban planteando desde las asociaciones, siendo lícito, ellos son muy libres de poder plantear lo que estimen oportuno pero cuando uno está en un Parlamento, yo creo que la obligación y la misión que tiene es de estar por encima de algunas de las situaciones que hoy, aquí, yo he percibido de que no se ha estado, porque, miren, Señorías, si ni tenemos la planta de regasificación, si ni tenemos los ciclos combinados, si ni ponemos las líneas de Alta tensión, que todo eso supone miles de millones de euros de inversión para esta Comunidad Autónoma, que supone miles de puestos de trabajo que, además, nadie discute en esta comunidad Autónoma, excepto algunas asociaciones muy concretas y muy particulares y que cuando encuentran al Partido Popular cerca, pues, también les puede dorar un poco la píldora porque considera que con ello puede estar haciendo, bueno, cierto daño al Gobierno socialista, porque si aquí en algún momento, es verdad que la líneas de alta tensión todas tienen dificultades en la medida en que nadie quiere que pasen delante de sus tierras, pero como tienen que pasar por algunos sitios, habrá que buscar, como decía el Consejero, como decían algunos intervinientes por la mañana, por aquellos sitios donde menos daño hace, que es lo que se está buscando y teniendo en cuenta siempre los aspectos medioambientales. Pero, tengamos en cuenta también que en la medida en que no tengamos líneas de alta tensión, seguramente alguna de las grandes empresas que hoy tenemos en esta Comunidad Autónoma que son grandes consumidores de energía, seguramente estaremos nosotros diciéndoles que tienen que irse a otro lugar donde tengan esa garantía de suministro que, tal como está hoy, la garantía de suministro que tiene esta región necesita tener algunas correcciones. Por lo tanto, yo creo que es muy importante que se ponga en marcha, bien es verdad que el documento plantea una serie de actuaciones muy importantes que tienen que ser puestas en marcha, que además lo que persigue y en línea con lo que se está planteando a nivel nacional, es el poder dar respuesta a la garantía de suministro en condiciones de calidad, en condiciones de seguridad y, sobre todo, teniendo en cuenta la tendencia de crecimiento que, en estos momentos, está teniendo tanto la demanda regional como la demanda nacional, que tiene el ámbito del 2012, pero que tiene su justificación aunque alguno le parecía que era una fecha muy cercana, y es que los documentos en los cuales se basa, que son muy importantes, por ejemplo el mantenimiento del carbón en esta región, pero, el Plan Nacional del Carbón, en estos momentos es un documento que habla hasta el 2012, por lo tanto tiene poco sentido que se haga algún tipo de planificación que vaya más allá cuando no sabemos qué va a ocurrir con el carbón después del año 2012. Lo decían, se trata de un documento de carácter indicativo que recoge toda la planificación nacional en el documento que elaboró también el Gobierno central y que en las líneas de trabajo, entre ellas, el ahorro de la energía, la potenciación de las energías renovables, la mejora de las infraestructuras, el mantenimiento del carbón como principal fuente de energía. En definitiva, creo que se hizo un buen documento, que hay que felicitar a los que estuvieron trabajando en él y que no le quepa a nadie que es lo que esta Comunidad Autónoma necesita para los próximos años.

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Señor Consejero si quiere hacer alguna precisión.

No quiere, por lo tanto, damos por concluida la sesión al terminar el orden del día.

(Eran las quince horas y treinta y cinco minutos.)

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *